Дело № 2а-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 22 января 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа <№> от <дата> года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 75253 кв.м для выпаса животных, расположенного по адресу: <данные изъяты>; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду участка со ссылкой на расположение образуемого участка на землях общего пользования, поскольку территория необходима для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <дата> и <дата>. Полагает, что отказ является незаконным и противоречит земельному законодательству, поскольку дорога является тупиковой и обеспечивает доступ к принадлежащих ФИО1 объектам недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснил, что сведений об отнесении дороги к землям общего пользования не имеется.

Представители административных ответчиков администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав на необоснованность заявленных требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положения части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Исходя из положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органом полномочным утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории, находящихся в муниципальной собственности района и государственная собственность на которые не разграничена в границах Череповецкого муниципального района является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (пункт 3.7.2 Положения о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания района от 14 декабря 2016 года № 321).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящего в муниципальной собственности района, либо государственная собственность на который не разграничена, площадью 75253 кв.м, расположенного: <данные изъяты>, в аренду для выпаса животных.

Заявление рассмотрено <дата> года земельной комиссией администрации Череповецкого муниципального района.

По результатам рассмотрения Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <дата> года принято решение <№> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку образуемый участок расположен на землях общего пользования (территория, необходимая для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <дата> и <дата>). Указав, что в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования ограничиваются в обороте, а также не подлежат приватизации, а также ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывая на несогласие с принятым решением, и полагая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с решением ознакомлена <дата> года, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, административные ответчики исходили из необходимости обеспечения землепользователя участков с кадастровыми номерами <дата> и <дата> доступом от земель общего пользования.

Из представленных административным истцом схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории при обращении с заявлением следует, что доступ к данным земельным участкам с земель общего пользования ограничен, проезд осуществляется за счет испрашиваемой истцом территории.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <дата> и <дата> является ФИО1, в границах участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№> здание коровника и телятника, которые также на праве собственности административному истцу.

Ссылка административного истца, что доступ к земельным участкам необходим только ей, поскольку является собственником, а также указание на то обстоятельство, что принадлежащие на праве собственности и аренды земельные участки используются ФИО1 как единое землепользование подлежит отклонению, поскольку данные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, следовательно, должным иметь подъезд и обладать признаками самостоятельного объекта гражданского оборота.

Намерение административного истца узаконить землепользование путем предоставления в аренду испрашиваемой территории не могут быть реализованы путем нарушения земельного законодательства, содержащую императивную норму об ограничении в гражданском обороте земель общего пользования.

Довод стороны истца, что на испрашиваемой территории отсутствуют земли общего пользования, поскольку расположенной в границах дорогой пользуется только ФИО1, несет бремя её содержания, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, так как факт наличия обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли стороной истца не оспаривался, как и факт использования для подъезда и прохода к объектам недвижимости.

Суд, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что оспариваемое решение <№> от <дата> года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением норм земельного законодательства.

При этом суд учитывает, что орган местного самоуправления обязан обеспечивать баланс частных и публичных интересов и не допускать их нарушения.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании оспариваемого решения <№> от <дата> года незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения <№> от <дата> года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 31 января 2025 года.