Судья Лекомцева М.М. № 22-2913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 28 ноября 2023 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
защитника-адвоката Александрийской Н.В., представившей удостоверение № 681, ордер № 005973 от 28.11.2023
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника–адвоката Александрийской Н.В., апелляционное представление государственного обвинителя Пантюхиной В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 16 сентября 2019 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 25 ноября 2019 года приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 16.09.2019) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 13 марта 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по части 1 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 25.11.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление адвоката Александрийской Н.В., поддержавшей доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, не возражавшей по доводам представления, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобы – оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с 17.01.2023 по 03.04.2023 в г.Сыктывкар Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении грудного ребёнка и супруги, по отношению к которым он является единственным кормильцем, оказание содействия следствию, раскаяние и признание вины, а также явку с повинной, имеются основания для смягчения наказания.
Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В., представляющая интересы осуждённого ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подзащитным, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает в обоснование, что ФИО1 вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, малолетнего ребёнка и сожительницу на иждивении, регистрацию и место жительства, устойчивые социальные связи, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Малолетнему ребёнку ФИО1 требуется дорогостоящее лечение, его мать, находясь в декретном отпуске, не имеет возможности для полного финансового обеспечения семьи, в том числе, для оплаты медикаментов и медицинских услуг. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В., выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного решения содержится неверное указание даты приговора, по исполнению которого было вынесено решение об установлении ФИО1 административного надзора.
Просит приговор изменить, уточнив описание преступного деяния, указав о том, что «ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев». В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционных жалоб, представления, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, страдающего заболеванием, и сожительницы на иждивении осужденного. Раскаяние в содеянном.
Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.
Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, как об этом ходатайствует сторона защиты, по делу не усматривается. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания определён судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, приведённым в апелляционном представлении прокурора, поскольку описательно-мотивировочная часть судебного решения содержит неверное указание даты приговора, по исполнению которого было вынесено решение об установлении ФИО1 административного надзора – 13.03.2023. При этом в письменных материалах дела имеется копия приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020, наличие судимости по которому верно отражено во вводной части приговора, обвинение, с которым ФИО1 согласился, также содержит указание о том, что ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.03.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.
Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав при описании преступного деяния о признании ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Пикулёва