Гражданское дело № 2-3846/2022

74RS0031-01-2022-004611-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 29.05.2015 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму сумма на срок 48 месяцев под 35,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.07.2015 по 08.02.2016 образовалась задолженность в размере сумма., которая взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. По состоянию на 20.06.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в по просроченным процентам в размере сумма.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д. 3-4).

Представитель истца извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4,56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации - <адрес обезличен> (л.д.42), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере сумма. на срок 48 месяцев под 35,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Платежи являются аннуитетными в размере сумма., последний платеж 29.05.2019 в размере сумма. (л.д. 10-11, 48).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 10 оборот)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере установленного кредитного лимита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), и не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Ранее на основании судебного приказа <номер обезличен> от 07.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитный договор <номер обезличен> от 29.05.2015 по состоянию на 08.02.2016 за период с 31.07.2015 по 08.02.2016 в размере сумма. (л.д.34)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 31.07.2015 по 08.02.2016 составляет сумма., в том числе: просроченные проценты – сумма.(л.д. 7).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 14)

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика ФИО1, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой расчет задолженности суду не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.05.2015 за период с 31.07.2015 по 08.02.2016 в размере сумма.

Как установлено подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29.05.2015 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание, что 30.05.2022 ответчику ФИО1 направлено предложение о расторжении кредитного договора со сроком ответа до 29.06.2022, кредитный договор подлежит расторжению с 30.06.2022.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 29 мая 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2015 года за период с 31 июля 2015 года по 08 февраля 2016 года в размере сумма., в том числе просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года