Решение по делу № 2-1419/2022 от 29.03.2023

23RUS0051-01-2022-001902-38

к делу №2-55/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А..

при секретаре судебного заседания Ворониной М.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца адвоката Бутынцевой А.Н., удост.5200, ордер 598182

адвоката Синкявичус Б.Р., удост. 2970, орд.698570

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 от имени и в интересах недееспособной <ФИО>1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока исковой давности,

установил:

ФИО1, действующая от имени и в интересах недееспособной <ФИО>1, обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании договоров недействительными, в обоснование своих требований указала: на основании решения Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> <ФИО>1, была признана недееспособной, над ней установлена опека.

После оформления опеки <дд.мм.гггг> представителем истца из Управления Росреестра получены копии договоров отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 195 233 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, проданный за цену 200 000 рублей, договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 617 296 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, вне населенного пункта, секция 12, контур 5401, 5601 проданный за цену 500 000 рублей, договор купли продажи от <дд.мм.гггг>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 242 200 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, вне населенного пункта, секция 18, контур 18, проданный за цену 200 000 рублей, договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 209 378 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, проданный за цену 1 000 000 рублей.

Все земельные участки, проданные <ФИО>1, были приобретены ответчиками.

Представитель истца полагает, что все условия заключенных договоров являются кабальными и не исполненными в полном объеме, в связи с чем являются недействительными, заключенными в нарушения статьи 179 ГК РФ.

Кроме того, представитель истца указывает на обстоятельства того, что <ФИО>1, в 1995 году получила черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем пережила психотравмирующую ситуацию, так как в 2006 году погиб сын, с этого времени находилась на постоянном контроле у невролога. На момент подписания всех договоров <ФИО>1, уже длительное время страдала заболеванием головного мозга.

Копии договоров были получены опекуном ФИО1, <дд.мм.гггг>, у самой опекаемой данные договоры отсутствовали, а <дд.мм.гггг> она была признана недееспособной. Учитывая, что истица в силу своих заболеваний не осознавала совершаемые ею действия по заключению спорных договоров, пропуск процессуального срока является уважительным.

Просит суд признать уважительным причины пропуска срока исковой давности и восстановить данный срок. Признать договор земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <№> от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <№> от <дд.мм.гггг>, договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <№>, от <дд.мм.гггг>, заключенных между <ФИО>1 и ФИО2 и договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с рассрочкой платежа с кадастровым номером <№>, от <дд.мм.гггг> заключенный между <ФИО>1 и ФИО3 недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи регистрации права собственности ФИО2 №<данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая от имени и в интересах недееспособной <ФИО>1 и её представители, адвокаты Бутынцева А.Н., Синкявичус Б.Р., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, предоставили суду письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4, возражал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование возражения указал, что в соответствии с требованиями ст.153, п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

При заключении оспариваемых договоров от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> сторонами соблюдены все обязательные условия, установленные пунктами 1 статьи 549, статьями 550, 554, 555 ГК РФ.

Согласно условий, заключенных (оспариваемых) договоров купли-продажи, определены стороны договора, конкретизирован предмет договоров, определена стоимость земельных участков, порядок и сроки оплаты, содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, кроме того, продавец <ФИО>1, подала в органы регистрации письменные заявления об отсутствии финансовых претензий по оплате выкупной стоимости земельных участков, договора подписаны сторонами собственноручно и зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Все эти существенные условия соблюдены сторонами договоров купли-продажи, при заключении сделок, оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, представитель ответчиков полагает, что процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен ответчиком и не подлежит восстановлению, по следующим основаниям: начиная с 2007 года истец <ФИО>1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дд.мм.гггг> №ИЭ<№>, дата прекращения деятельности <дд.мм.гггг>, способ прекращения деятельности по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исковой давности по оспариванию совершенных сделок истек <дд.мм.гггг>, от даты последней сделки, в течение которого возможно было осуществить судебную защиту нарушенных прав, однако в установленный законом срок участник сделки <ФИО>1, в суд не обратилась, что свидетельствует о правомерности совершенных сделок, а так же об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Ответчики полагают, что подача искового заявления об оспаривании сделок, по истечении почти более 10 лет с момента их заключения вызвана обстоятельством того, что дочь представитель истца ФИО1, имеет неисполненные денежные обязательства перед ответчиками на основании собственноручных расписок от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> на сумму 1 050 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении представитель истца ФИО1, действующей в нарушение пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Поэтому просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1, действующая от имени и в интересах недееспособной <ФИО>1, обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании договоров недействительными указав, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> её мама <ФИО>1, была признана недееспособной, над ней установлена опека. После оформления опеки <дд.мм.гггг> представителем истца из Управления Росреестра были получены копии договоров отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных между истцом <ФИО>1, и ответчиком ФИО2, а именно:

- договор купли продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 617 296 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> за цену 500 000 рублей.

- договор купли продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 195 233 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> за цену 200 000 рублей.

- договор купли продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 242 200 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> за цену 200 000 рублей.

- договор купли продажи от <дд.мм.гггг> земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 209 378 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> за цену 1 000 000 рублей, заключенный между истцом <ФИО>1, и ответчиком ФИО3

Согласно пояснений истца ФИО1, ответчица ФИО2, долгий период общалась с ее мамой <ФИО>1 и убедила её в том, что только она единственный её друг и помощник, оградила <ФИО>1, от общения с близкими родственниками. Фактически занималась всеми делами <ФИО>1 Истец полагает, что все условия заключенных договоров являются кабальными и не исполненными в полном объеме, в связи с чем являются недействительными.

Кроме того, представитель истца указывает на обстоятельства того, что её мама <ФИО>1, в 1995 году получила черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В последующем пережила психотравмирующую ситуацию, так как в 2006 году погиб сын, с этого времени находилась на постоянном контроле у невролога. На момент подписания всех договоров <ФИО>1, уже длительное время страдала заболеванием головного мозга.

При проведении судебной медицинской экспертизы, в рамках рассмотрения гражданского дела <№> года о признании <ФИО>1, недееспособной, экспертами было установлено, что травма была получена в 1995 году с 2013 года, страдает заболеванием головного мозга.

Согласно пункта 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для квалификации сделки, как совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как основание для признания сделки недействительной она должна обладать следующими признаками:

Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок, при этом кабальность сделки должна быть очевидной.

Сторона сделки должна доказать, что была вынуждена пойти на совершение кабальной для неё сделки под влиянием стечения тяжелых для неё обстоятельств.

Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.

Кроме того, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него.

Юридически значимым является лишь само знание стороны о том, что сделка совершается другой стороной вынужденно, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В пункте 99 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании представленных в материалы дела Управлением Росреестра копий регистрационных дел содержащих письменную информацию о заключении сторонами договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, копии, суд руководствуются следующим.

В соответствии с требованиями ст.153, п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество статья 130 ГК РФ.

Статьей 550 ГК РФ определятся форма договора продажи недвижимости, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества ст. 554 ГК РФ.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является цена договора пункт 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно условий, заключенных (оспариваемых) договоров купли-продажи, от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, определены стороны договора, конкретизирован предмет договоров, определена стоимость земельных участков, порядок и сроки оплаты, содержат указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, кроме того, продавец <ФИО>1, подала в органы регистрации письменные заявления об отсутствии финансовых претензий по оплате выкупной стоимости земельных участков, договора подписаны сторонами собственноручно и зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Все эти существенные условия соблюдены сторонами при заключении оспариваемых сделок.

Кроме того, условия купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, отличаются от продажи прочих объектов недвижимости в части преимущественного права покупки таких земельных участков специальными субъектами, а именно: в соответствии со статьей 8 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В материалах дела имеются сведения об отказах субъекта Российской Федерации субъекта Российской Федерации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края от преимущественного права покупки спорных земельных участков, что свидетельствует о соблюдении сторонами существенных условий, порядка заключения оспариваемых договорах купли-продажи.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Оспариваемые сделки совершены с соблюдением, как норм гражданского права действовавшего на момент их совершения, так и с соблюдением особенностей установленных Федеральными законами для продажи данного вида имущества, каких-либо нарушений закона при их заключении судом не установлено.

Так же суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками положений статьи 179 ГК РФ, при совершении оспариваемых сделок.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, пояснений данных представителем истца ФИО1, на основании Постановления администрации Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> «О предоставлении земельного участка гражданину <ФИО>5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», организованно крестьянское (фермерское) хозяйство <ФИО>5, главой хозяйства назначена <ФИО>1

Начиная с 2007 года <ФИО>1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дд.мм.гггг> №ИЭ<№>, дата прекращения деятельности <дд.мм.гггг>, способ прекращения деятельности по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

На момент деятельности крестьянского (фермерского) хозяйством <ФИО>1 проживала в населенном пункте х.Незаймановском Тимашевского района, в дальнейшем начиная в <адрес>, с 2013 года периодически проживала в <адрес>.

За период хозяйственной деятельности <ФИО>1 открыты и используются расчетные счета <№>.8<дд.мм.гггг>.3463846 в ПАО «Сбербанк» и <№> в АО «Россельхозбанк», <№> ПАО РНКБ банк, согласно представленным выпискам по счетам за период с 2010 года и по 2021 год она совершала банковские операции по переводу и получению денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов, размер которых составлял от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей, что свидетельствует об отсутствии жилищных и материальных трудностей у истца в период заключения ей оспариваемых сделок.

Кредитные, долговые и иные материальные обязательства перед третьими лицами в исследуемый период 2013-2014 год стороной истца в материалы дела не представлены.

После прекращения деятельности КФХ «<ФИО>1», она переехала проживать на постоянное место жительства в г.Новосибирск.

Из показаний свидетелей и представленных в материалы дела документов усматривается что, начиная с 2013 года по 2020 год ежегодно <ФИО>1, самостоятельно, без участия сопровождающих лиц, осуществляла поездки железнодорожным транспортом из г. Новосибирска в г.Тимашевск, активно общалась как со своими родственниками, так и со знакомыми, к которым она приезжала и проживала у них длительное время,

В целях медицинской профилактики состояния своего здоровья <ФИО>1 в г. Новосибирск, проходила на возмездной основе ежегодные обследования в ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна».

На время обследований проживала в приобретенной ею квартире по адресу: <адрес>, либо у близких родственников.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что <ФИО>1 до 2021 года, т.е. момента признания её недееспособной, совершала сделки по отчуждению и приобретению в собственность недвижимого имущества, жилых домов, квартир, земельных участков, как на территории Краснодарского края, так и за его пределами - Республика Адыгея, г.Новосибирск, при этом сделки совершались как ею самой, так же и по выданным ею нотариальным доверенностям, при этом представителем <ФИО>1- ФИО1 указанные сделки не оспариваются и не ставится под сомнение правоспособность матери при их заключении.

Суд считает, что вышеперечисленное свидетельствует, о том, что на момент заключения оспариваемых сделок, договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> <ФИО>1 в материальной, имущественной или иной зависимости от ответчиков не находилась, имела постоянные источники получения доходов от своей деятельности, а также обстоятельства того, что сделки совершаются стороной истца не под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено и судом таковых не добыто.

В целях установления факта, что на момент подписания оспариваемых договоров <ФИО>1, длительное время страдала заболеванием головного мозга, в следствии, чего не могла понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, по ходатайству истца, судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№> проводивших по гражданскому делу «комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу <ФИО>1» перед экспертами поставлены следующие вопросы: учитывая индивидуально-психологические особенности, состояние здоровья и конкретные обстоятельства могла ли <ФИО>1 <дд.мм.гггг> года рождения при заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> осознавать значение своих действий и их правовые и имущественные последствия? Какие индивидуально-психологические особенности, <ФИО>1 <дд.мм.гггг> года рождения могли существенно повлиять на её поведение и волеизъявление в исследуемой ситуации?

Эксперты, предупрежденные в порядке статьи 307 УК РФ по поставленным вопросам пришли к следующим выводам: ответить на вопрос №1 о способности понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, на исследуемый момент времени (при заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг>, и <дд.мм.гггг>.) – не представляется возможным.

Ответы на вопрос №1, 2: в представленных материалах содержаться крайне противоречивые показания свидетелей о поведении ФИО1 в юридически значимый период, об особенности её взаимодействия с окружающими, а также сведения о индивидуально-психологических особенностях <ФИО>1, характеризующих её на момент совершения сделки.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в обоснование ходатайства в материалы дела представлена рецензия <№> от <дд.мм.гггг> на заключение комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№> подготовленная некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Исследовав представленную рецензию, возражение стороны ответчиков на неё, суд приходит к выводу, что все эти обязательные условия проведения экспертизы от <дд.мм.гггг> <№> соблюдены экспертами её проводившими, выводы рецензентов о несоответствии заключения эксперта процессуальным нормам как по форме, так и по своему содержанию не состоятельны. Несоответствие образования эксперта тому виду экспертизы, которое им было произведено не нашел своего подтверждения не основан на действующих нормах гражданского законодательства, Федеральных законов, специальных нормативных актов, и не может быть принят судом в качестве доказательства обосновывающего назначение повторной экспертизы.

Так же не может служить основанием для проведения повторной экспертизы показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца Свидетель №1, <ФИО>7, так как они не содержат необходимых сведений для оценки состояния <ФИО>1 в юридически значимые период, момент заключения оспариваемых сделок с 2013 по 2014 год, содержат противоречивые сведения о поведении истца и не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств в соответствии со статьей 59 ГПК РФ.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, при этом в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ни одного основания для проведения повторной экспертизы предусмотренного статьей 87 ГПК РФ ни приведено в поданном истцом ходатайстве, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Так же суд считает, что не подлежит удовлетворению требования истца о признании уважительным причины пропуска срока исковой давности его восстановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2, п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, что отражено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

<ФИО>1, являясь непосредственным участником совершенных сделок, лично знакомилась с содержанием заключаемых ей договоров, подписывала их, подавала соответствующие заявления в регистрирующие органы, получала денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению, в течении более чем 9-ти лет не предъявляла каких-либо имущественных, материальных претензий к ответчикам согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, что свидетельствует о пропуске истцом сроков давности на подачу искового заявления.

Каких-либо обоснованных оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд, судом установлено не были стороной истца таковые не представлены.

При этом суд считает, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются правомерными и обоснованными.

Утверждения представителя истца о том, что истец не знала о нарушении её права и поэтому не оспаривала сделки, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основание для восстановления пропущенного процессуального срока, так как данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством кроме того, представитель недееспособной - ФИО1 с 2001 года знала, что является членом КФХ «<ФИО>5» в дальнейшем КФХ « <ФИО>1» и имела право на получение любой информации о деятельности КФХ и не могла не знать об оспариваемых сделках.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, суд по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования о признании договоров недействительными не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 от имени и в интересах недееспособной <ФИО>1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока исковой давности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.

ФИО5 Ломака