Дело № 2-6130/2022 29 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 79 600 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 02.12.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, г/н <№> сроком на год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис РРР5052510626).

27.08.2021 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: Н И.В., управлявший автомобилем <...>, регистрационный знак <№>, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ, ФИО1, управлявший принадлежащим Л А.Ю. автомобилем <...>, регистрационный номер <№>, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки <...>, регистрационный знак <№>, получило механические повреждения.

Транспортное средство марки <...>, регистрационный знак <№>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - СПАО «Ингосстрах».

Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 79 600.00 руб. (стоимость ремонта ТС <...>, регистрационный знак <№>, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно документам ФИО1 на момент ДТП 27.08.2021 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортам средством. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 79 600 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом направленной судебной повесткой, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени слушания дела извещался по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения. Ранее ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 02.04.2021 автомобиль <...>, г/н <№>, был продан Л А.Ю. ФИО1, вследствие чего к ответчику перешло право собственности на указанное транспортное средство. В этой связи договор страхования РРР5052510626 от 02.12.2020, заключенный Л А.Ю., прекратил свое действие 02.04.2021. В свою очередь 02.04.2021 у ФИО2 возникла обязанность, как у нового собственника транспортного средства. заключить новый договор ОСАГО. Договор страхования в отношении автомобиля <...>, г/н <№> между ФИО1 и СО «РЕСО-Гарантия» не заключался, в связи с чем, по мнению ответчика, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали какие-либо обязательства по предоставлению страхового возмещения в рамках суброгации по договору страхования РРР5052510626 от 02.12.2020 (л.д. 55-59).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адрес регистрации ответчика подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ФКУ «ГИАЦ МВД России» (л.д. 54).

Третье лицо СПАО Ингосстрах в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом направленной судебной повесткой. Представил письменную позицию по делу, в которой полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тем самым САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму заявленного страхового возмещения, при условии предоставления истцом доказательств и документов, предусмотренных действующим законодательством, а также при предоставлении доказательств, обосновывающих размер ущерба (л.д. 36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 27 августа 2021 года в 06 час.25 мин. по адресу: г. Санкт –Петербург, Московский район, Московский проспект, д. 182 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, г/н <№> и водителя Н И.В., управлявшего автомобилем <...>, г/н <№>. В результате ДТП автомобиль <...>, г/н <№>, принадлежащий Н И.В., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 27.08.2021г. №18810278210830063803.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Поврежденный в указанном выше ДТП автомобиль <...>, г/н <№>, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО).

На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховая компания СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора исполнила свои обязанности путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <№>, на СТОА ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в размере 116 087,60 руб. (платежное поручение № 118926 от 27.10.2021).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, г/н <№>, сроком на год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис РРР5052510626) заключен 02.12.2020 в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <№> в размере 79 600 руб., что подтверждается платежным поручением №28648 от 08.12.2021.

На момент ДТП – 27.08.2021 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, г/н <№>, принадлежащим ранее Л А.Ю. Договор купли-продажи автомобиля <...>, г/н <№>, заключен между Л А.Ю. и ФИО1 02.04.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательно страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 79 600 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 588 руб., что подтверждается платежным поручением №219794 от 29.04.2022 (л.д.3).

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 79 600 (Семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2022 г.