Дело №а-2906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО6 г. Ростова-на-Дону – старшему судебному-приставу ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО6 г. Ростова-на-Дону – старшему судебному-приставу ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 (ранее до правопреемства - ООО МКК «Зелёный Свет») взыскана сумма задолженности по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 789, 02 рублей, из которых 400 000 рублей сумма основного долга, 168 789, 02 рублей непогашенные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей пеня за весь период пользования займом, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9387, 89 рублей, а всего взыскано 628 176, 91 рублей (в банке данных ИП ФССП РФ ошибочно отражены копейки, а именно так ошибочно указано 628 176, 39 рублей), на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № ~ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. По состоянию на сегодняшний день требования исполнительного производства не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона №- ФЗ, которое было получено согласно почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец не получил ответа до настоящего времени.
В поданном ходатайстве взыскатель просил:
1. Вручить должнику требование о предоставлении ряда документов и информации (см. по тексту поданного ходатайства);
2. При непредставлении вышеуказанных документов и информации в полном объёме или с нарушением установленного СПИ срока - привлечь должника к административной ответственности, повторно вручить требование, повторно наложить административный штраф, повторять пока истребуемые документы не будут предоставлены, предупредить должника об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 157 УК РФ;
3. Направить запросы в ЗАГС с целью установления родственных связей должника (супруги, бывшей супруги, детей, отца, матери, братьев/сестер и сестёр матери и отца должника; братьев, сестёр, матери и отца супруги должника). При поступлении ответов изЗАГС - запросить в Росреестре, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзоре информацию о сделках с имуществом родственников должника за последние 3 года (копии запросов и поступивших ответов направить заявителю);
4. Направить запрос в ДИЗО, администрацию по месту регистрации о зарегистрированных имущественных правах за должником (копии запросов и ответов направить заявителю);
5. Осуществить выход по адресу должника в целях установления факта проживания должника, а также проверки имущественного положения, в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, - наложить арест (копию акта совершения исполнительных действий, копию акта о наложении ареста (описи) имущества направить заявителю);
6. Вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (копию постановления направить заявителю);
7. Запросить в ИФНС сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц;
8. Направить запросы о наличии/отсутствии счетов должника в банки, с которыми ФССП по РО осуществляет обмен документам в электронном виде; направить постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника в банки и иные кредитные организации, с которыми ФССП по РО не осуществляет обмен документами в электронном виде; запросить расширенные выписки и движении денежных средств по всем счетам должника (копии поступивших ответов направить в адрес заявителя);
9. Отобрать объяснение у должника о причинах неисполнения решения суда, а также о перспективах погашения задолженности (копию объяснения направить заявителю);
10. Направить запрос в ПФР, отдел по вопросам миграции МВД по РО, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, адресное бюро с целью установления имущества должника, состава его семьи, адресов регистрации супруги, детей;
11. Направить постановления о запрете а регистрационные действия в Росрееср и ГИБДД (копию постановления направить заявителю);
12. Направить запрос в ДИЗО, администрацию по месту регистрации о зарегистрированных имущественных правах за должником (копии запросов и ответов направить заявителю);
13. Направить должнику уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, в случае явки - арестовать у должника телефон, наличные, иные имеющиеся ценности, в случае неявки по вызову судебного пристава-исполнителя - подвергнуть должника принудительному приводу;
14. Копию постановления об удовлетворении настоящего ходатайства, а также запросов и запрошенных документов (объяснений, выписок, ответов, справок и т.д.) направить по адресу представителя ФИО11: <адрес>, <адрес> на электронную почту - <данные изъяты>.ru в установленный действующим законодательством срок.
Ответа на полученное ходатайство приставы не направили ни взыскателю, ни представителю взыскателя, в связи с чем заявитель вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес административного истца.
4. Признать незаконным бездействие ФИО6 г. Ростова-на- Дону ГУ ФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ;
5. Обязать ФИО6 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО4 г. Ростова- на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и направление ответа в адрес административного истца.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили. От ФИО6 ФИО4 И.Ю. поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать. По запросу суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.
На исполнении в ФИО4 г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 628176,39 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МКК «Зеленый свет».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись различные запросы в регистрирующие органы, и организации Пенсионный фонд, ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, делались запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в банках: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Тазэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк",ФИО7 "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "ПОЧТА БАНК",ФИО7 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК".
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем делались запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Росреестра по <адрес> на получение сведений о наличии недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (об обращении взыскания на заработную плату должника).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГИМС о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, штрафов, в ГУВМ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, перемене имени должником, о заключении, расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с ООО МКК «зеленый Свет» на ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
Согласно ответу ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу Управления Росреестра по РО за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненаправлении ответа на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Согласно базе данных АИС ФССП, а также материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о совершении исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 32).
Копия указанного постановления в соответствии с требованиями ч.. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлена взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией.
Кроме того, с учетом доводов поданного административного иска судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденцией повторно направлен ответ взыскателю на заявленное ходатайство (ШПИ-код 80100786390749).
Бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
По мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП.
Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Закона об исполнительном производстве, предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В данном случае недостижение на дату рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО6 г. Ростова-на-Дону – старшему судебному-приставу ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия административного ответчика – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Быченко