УИД 74RS0001-01-2023-001911-44

Дело № 2-2698/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк, истец) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности договору кредита № KD55388000003036 от 13.03.2014 г. за период с 13.03.2014 г. по 26.10.2022 г. в сумме 183969,32 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 94081,79 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 26.10.2022 г. в размере 89887,53 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4879,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 13.03.2014 г. заключен договор потребительского кредита № KD55388000003036 в размере 118705,88 руб. на срок - до 13.03.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 50% годовых. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности, путем внесения аннуитетных платежей на карточный счет ежемесячно. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств возврата суммы кредита, уплате процентов за пользовании кредитом, оплату задолженности не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 183969,32 руб. за период с 13.03.2014 г. по 26.10.2022 г., в том числе: суммы основного долга в размере 94081,79 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 26.10.2022 г. в размере 89887,53 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.03.2014 г. ответчик обратился в Банк с анкетой – заявлением о предоставлении кредита, на основании которой между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD55388000003036.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере 118705,88 руб. с процентной ставкой 50% годовых, сроком возврата кредита - 36 месяцев, с размером ежемесячных аннуитетных платежей.

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем поставил свою подпись в указанном документе.

Денежные средства в размере 118705,88 руб. зачислены на указанный в договоре счет, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 13.03.2014 г. по 13.05.2015 г.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ответчика, адресованной ОАО «УБРиР» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «УБРиР», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ответчику.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 13.03.2014 г., данный кредитный договор считается заключенным с 13.03.2014 г.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 13.03.2014 г. по 13.05.2015 г. ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность договору потребительского кредита в размере 183969,32 руб. за период с 13.03.2014 г. по 26.01.2022 г., в том числе: суммы основного долга в размере 94081,79 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период 14.03.2014 г. по 26.10.2022 г. в размере 89887,53 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2020 г. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» уплачена государственная пошлина в сумме 4879,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 40257 от 06.06.2022 г. и № 85300 от 28.11.2022г. Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет ответчика в сумме 4879,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» ИНН <***> сумму долга по кредитному соглашению № KD55388000003036 от 13.03.2014 г. в размере 183969,32 руб. за период с 13.03.2014 г. по 26.10.2022 г., в том числе: суммы основного долга в размере 94081,79 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 14.03.2014 г. по 26.10.2022 г. в размере 89887,53 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 4879,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное заочное решение составлено 11.05.2023 г.