№ 2а-6462-2022

61RS0022-01-2022-009478-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании постановления незаконным. В обоснование административного иска указал, что в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства образовалась задолженность по алиментам, вследствие чего вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом – правом на управление автомобилем.

В настоящее время административный истец не имеет возможности погасить задолженность по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено несколько постановлений об определении задолженности по алиментам, которые в последствие отменялись.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> оспаривается в Таганрогском городском суде.

<дата> на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 3 г. Таганрога вынесено постановление о назначении ФИО4 наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

<дата> административный истец представил в Таганрогский ГОСП заявление об отмене указанного постановления и документы, подтверждающие трудоустройство в должности водителя в ООО «Прогресс», а именно Приказ № от <дата>, трудовой договор № от <дата>.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области постановление от <дата> не отменила.

Административный истец лишен возможности работать, обеспечивать детей и выплачивать алименты. У административного истца находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Административный истец просит отменить постановление от <дата> о временном ограничении на пользование специальным правом в виде на право управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносятся постановления об определении задолженности по алиментам. В настоящее время постановление от <дата> оспаривается административным истцом в суде. С <дата> ФИО4 переведен с должности директора ООО «Прогресс» в должность водителя. Кроме того, в октябре 2022 года ФИО4 установлена третья группа инвалидности. Считает постановление от <дата> о временном ограничении на пользование специальным правом в виде на право управления транспортным средством незаконным, просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 суду пояснила, административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, длительное время не погашается задолженность по алиментам. <дата> было вынесено оспариваемое постановление. Полагала, что административным истцом пропущен 10 дневный срок для обжалования постановления, просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что ФИО4 работает в должности директора в ООО «Прогресс». После принятия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, он перевелся на должность водителя. Ранее судебным приставом выносилось в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. ФИО4 предоставлял приставу сведения о том, что работает в должности водителя. После отмены постановления стал работать в должности директора. Административный истец длительное время не погашает задолженность по алиментам. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО5, <дата> года рождения.

На основании судебного приказа № от <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание ФИО9, <дата> года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, для принудительного взыскания алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, должник – ФИО4, взыскатель – ФИО3

В рамках исполнительного производства <дата> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлена задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 315117 рублей 04 копейки.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО4, которое им получено <дата>.

<дата> ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 с заявлением об отмене ограничения на право пользования специальным правом, представив трудовой договор № и Приказ № согласно которым ФИО4 с <дата> работает в должности водителя в ООО «Прогресс».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме 232463 рубля 43 копейки.

Обосновывая требования об отмене постановления от <дата> об ограничении на право пользования специальным правом, административный истец ФИО4 ссылается на то, что с <дата> работает в должности водителя в ООО «Прогресс», ему с <дата> установлена третья группа инвалидности.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, а, наоборот, у должника ФИО4 имеется задолженность по алиментам, которая административным истцом длительное время не погашается.

Согласно ответа АО Акционерного городского банка «Таганрогбанк» от <дата> по состоянию на <дата>, с момента открытия расчетного счета (<дата>) и по настоящее время директором ООО «Прогресс» значится ФИО4 Сведения о том, когда и какими документами от лица ООО «Прогресс» ФИО4 был переведен с должности директора ООО «Прогресс» на должность водителя Банк не располагает.

Согласно ответа АО Акционерного городского банка «Таганрогбанк» от <дата>, представлена дополнительная информация о том, что с <дата> по заявлению клиента ООО «Прогресс» приняты документы, подтверждающие смену Единоличного исполнительного органа - Директора с <дата>, заявлена подпись ФИО6

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельств совершения действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа судом установлено не было.

ФИО4 не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы.

<дата> ФИО4 давал письменные объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО2, в которых указывал, что работает в должности директора ООО «Прогресс» и им производятся удержания из заработной платы.

Административным истцом предприняты действия по переоформлению с должности директора ООО «Прогресс» на должность водителя после вынесения оспариваемого постановления от <дата>.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, направлено в адрес должника ФИО4 заказным письмом с уведомлением и получено <дата> С административным иском административный истец обратился <дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено, также административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признания постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.