УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при помощнике судьи Хомич Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об обязании осуществить подключение электрической сети,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить подключение электрической сети, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 обратиалсь к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д<адрес>. Между сторонами заключен договор технологического присоединения <номер> Дополнительным соглашением <номер> к данного договору от <дата>, в пункт 13 Технических условий внесены изменения, а именно срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет до <дата>. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по договору и не осуществил технологическое присоединение. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями осуществить технологическое присоединение, однако требование истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.
Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
- правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
- процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также энергопринимающих устройств, используемых в целях осуществления майнинга цифровой валюты, в том числе в части ограничения технологического присоединения энергопринимающих устройств, используемых в целях осуществления майнинга цифровой валюты, планируемых к размещению в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях, в отношении которых Правительством Российской Федерации принято решение о запрете осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пулах), и в отношении потребителей электрической энергии, осуществляющих майнинг цифровой валюты и (или) деятельность оператора майнинговой инфраструктуры без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, или реестр операторов майнинговой инфраструктуры;
- правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
- состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
- ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения;
- порядок осуществления системным оператором и сетевой организацией оценки соответствия технических решений, принятых в проектной документации, требованиям технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и проверки выполнения технических условий для технологического присоединения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Между сторонами заключен договор технологического присоединения № <номер>
Истцом <дата> в рамках данного договора произведена оплата за услуги присоединения энергопринимающих устройств к эл.сети в размере 13 925 рублей 88 копеек, что подтверждается счетом №<номер>.
Дополнительным соглашением <номер> к данного договору от <дата>, в пункт 13 Технических условий внесены изменения, а именно срок выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет до <дата>.
С учетом изложенного, условий договора и выданных технических условий на ПАО «Россети Московский регион» лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены досудебная претензия и обращения.
Из ответов на обращения истца от Управления антимонопольной службы по <адрес> усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в отношении ПАО «<адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ.
Из ответа Подольской городской прокуратуры следует, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение. В адрес руководителя филиала ПАО «Россети Московский регион» внесено представление, которое находится на рассмотрении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер>) на момент вынесения решения стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения электросетей в срок установленный договором, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, при том, что договор, заключенный между сторонами, является публичным, а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае, и на спорные правоотношения распространяются правила, установленные п.3 ст.426 ГК РФ, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в исключительных случаях отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.
В связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.
Вместе с тем, на сложившиеся правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон о защите прав потребителей), т.к. отношения складываются между юридическим лицом и гражданином и связаны с оказанием исполнителем услуги потребителю.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскивается 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 18 355 рублей 50 копеек ((16 711, 00 + 20 000, 00)/50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в заявленном размере явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Московский регион» в доход бюджета Раменского муниципального округа следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», ИНН: <***>, ОГРН: <***> осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> от <дата> моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 18 355 рублей 50 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> от <дата> судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход бюджета Раменского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>