Дело № 2-2837/2023 <***>

УИД № 66RS0003-01-2021-006120-89

Мотивированное решение составлено 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18.04.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответичику предоставлен кредит в размере 76 608 рублей со сроком погашения до 11.03.2022 под 23,80 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком банком в ее адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование не исполнено. На 01.10.2021 размер задолженности за период с 11.07.2019 по 01.10.2021 составляет 94418,50 рублей. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 94418,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75155,53 рублей, задолженность по процентам в размере 11169,89 рублей, неустойку в размере 832,41 рубля, задолженность по комиссии в размере 7260,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по 2 известным суду адресам, судебная корреспонденция получена ответчиком 11.04.2023. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102). Дополнительно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 101).

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.03.2019 ФИО1 в адрес АО «Почта банк» подано собственноручно подписанное заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому ФИО1 (клиент) выражает согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также условиях соглашения о простой электронной подписи.Согласно заявлению простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним и др. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, банк и клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи, при смене номера мобильного телефона клиент обязан уведомить банк путем визита в отделение банка.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 76 608 рублей, в том числе: кредит 1 – 13 608 рублей, кредит 2 – 63 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 11.03.2019, срок возврата кредита – 11.03.2022. Процентная ставка - 23,80 % годовых.

Размер платежа составляет 3 001 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, количество платежей - 36. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2009 рублей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях кредитного договора, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

В силу пункта 17 Индивидуальных условий договора клиент согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1 пропуск платежа – 500 рублей, 2, 3, 4, периоды пропуска платежа – 2200рублей.

В соответствии с заявлением (л.д. 16,21) ответчик дал согласие на подключение услуги «Пропускаю платеж», размер комиссии – 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (87771).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 43).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем банк 11.12.2019 направил ответчику заключительное требование по договору.

Общая задолженность за период с 11.07.2019 по 01.10.2021 составляет 94418,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 75155,53 рублей, задолженность по процентам в размере 11169,89 рублей, неустойка в размере 832,41 рубля, задолженность по комиссии в размере 7260,67 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 41-43). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Контррасчетасуду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 94418,50 рублей.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии подлинников документов как основания для отказа в иске, суд, учитывая, что ответчиком не конкретизированы документы, необходимые для предоставления в подлиннике, а также то обстоятельство, что договор заключен с применением электронной подписи, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта и введение цифрового кода.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Между тем, ответчиком подобных требований суду не заявлено.

Соответственно, исследуя выписку по счету, суд приходит к выводу, что в отсутствие спорности факта заключения договора, ответчик воспользовался перечисленными ей денежными средствами, соответственно, обязанность по возврату полученного должна быть возложено на заемщика.

Проверяя доводы ответчика об отказе в иске по основаниям применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в томчисле со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 8.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сведения о задолженности выставляются в течение 7 дней с момента ее возникновения.

Срок возврата кредита условиями договора определен 36 месяцев, до 01.03.2022 (л.д. 39).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж внесен ФИО1 – 11.12.2019 (л.д. 134).

Заключительное требование ФИО1 выставлено на 25.01.2020.

Из материалов приказного производства следует, что обращение к мировому судье с требованием о взыскании суммы долга – 22.09.2020.

По заявлению ответчика 18.02.2021 вынесено определение об отмене приказа.

Соответственно, период с 22.09.2020 по 18.02.2021 исключается из периода срока давности.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и с учетом графика платежей, обращения истца 22.09.2020 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и перерыва всвязи с этим в период производства у мирового судьи течения срока исковой давности, обращения истца с настоящим иском в суд 08.11.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 11.03.2019 в размере суммы основного долга 75155,53 рублей, суммы процентов 11169,89 рублей, суммы неустойки 832,41 рубля, суммы комиссии 7260,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>. ФИО2