РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006404-42) по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным и отмене решения совета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Адвокатской палате адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты адрес № 05/25-21 от 16.04.2025 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты адрес № 05/25-21 от 16.04.2025 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм пп. 1,3 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 2 ст. 5, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в направлении в Адвокатскую палату адрес адвокатского запроса в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес, несоответствующего предъявляемым к адвокатскому запросу требованиям как по форме, так и по содержанию, используя его вопреки правовому предназначению. 27.02.2025 г. квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес дала заключение о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанных нарушений. Истец полагает, что квалификационная комиссия и совет проигнорировали ходатайство ФИО1 о прекращении дисциплинарного производства и нарушили установленную процедуру привлечения к ответственности, что повлекло принятие незаконного решения. Истец указал, что было нарушено его право на объективное и справедливое рассмотрение дисциплинарного производства ввиду заинтересованности дисциплинарного органа, так как дисциплинарное обвинение было выдвинуто первым вице-президентом Адвокатской палаты адрес фио по собственной инициативе, при этом фио одновременно участвовал в заседании Совета Адвокатской палаты адрес, на котором был решен вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, истец полагает, что представление первого вице-президента Адвокатской палаты адрес фио не отвечало критериям допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства, при этом копия адвокатского запроса не была поименована в качестве приложения к представлению и квалификационной комиссией оцениваться не могла. Истец указал, что не имеет дисциплинарных взысканий и в части вывода о нарушении формы адвокатского запроса производство подлежало прекращению по причине отсутствия потерпевшего, малозначительности и отсутствия вреда, причиненного авторитету адвокатуры, так как запрос носил внутрикорпоративный и единичный характер. Кроме того, истец полагает, что оспариваемое решение являлось неправовомочным по причине отсутствия кворума.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми дисциплинарное производство было возбуждено в установленном законом порядке по представлению первого вице-президента Адвокатской палаты адрес фио, заключение по дисциплинарному производству было дано единогласно и 16.04.2025 г. в заседании Совета Адвокатской палаты адрес председательствовал Президент Адвокатской палаты адрес фио, что свидетельствует об объективности и отсутствии заинтересованности дисциплинарного органа. Кроме того, в возражениях указано, что совершенный проступок не является малозначительным, истец не оспаривал факт совершения проступка и не заявлял о несогласии с заключением квалификационной комиссии, а ссылки истца на примеры из дисциплинарной практики Адвокатской палаты адрес относительно необходимости прекращения дисциплинарного производства не применимы, так как обстоятельства дисциплинарных производств различны и действия адвокатов оцениваются в каждом конкретном случае.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как процедура дисциплинарного производства была соблюдена и запрос, направленный адвокатом, не содержал реквизитов соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, то есть не соответствовал требованиям п.3 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

На основании п.3 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с пунктами 2-4 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении № 1 к требованиям. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - адрес электронной почты и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на адрес электронной почты, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с п.1 Стандарта подготовки и направления адвокатских запросов, утвержденного ХI Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2023 г., адвокатский запрос – это направляемое адвокатом в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации (далее – «адресаты адвокатских запросов») официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.

На основании п.2 Стандарта подготовки и направления адвокатских запросов, утвержденного ХI Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2023 г., адвокат вправе направлять адвокатский запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.3 Стандарта подготовки и направления адвокатских запросов, утвержденного ХI Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2023 г., адвокат не должен направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (органы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и органы адвокатских палат субъектов Российской Федерации) для сообщения или получения адвокатами какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 2 ст. 5 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии со ст. 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений данного Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 данного Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

При рассмотрении дисциплинарного дела в Федеральной палате адвокатов в случаях, предусмотренных Разделом данного Кодекса, течение срока применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности начинается заново со дня поступления в Федеральную палату адвокатов дисциплинарного дела.

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Как установлено судом, ФИО1 является адвокатом, регистрационный номер 50/6019 в реестре адвокатов адрес, избранная форма адвокатского образования – МКА «ДЕЛОЕР».

29.01.2025 в Адвокатскую палату адрес поступило преставление первого вице-президента Адвокатской палаты адрес фио в отношении адвоката ФИО1, в котором сообщалось, что в Адвокатскую палату адрес от адвоката ФИО1 поступил адвокатский запрос, в котором он сообщает, что во Втором кассационном суде общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба Адвокатской палаты адрес на решение суда по иску адвоката ФИО1 и представитель Адвокатской палаты адрес адвокат фио вел себя неподобающим образом и подал дополнения к кассационной жалобе, в которых оклеветал адвоката ФИО1, обвинив его в уклонении от уплаты налогов и попытке легализации денежных средств.

29.01.2025 Распоряжением Президента Адвокатской палаты адрес в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство № 28-02/25.

06.02.2025 адвокату был направлен запрос о представлении объяснений по доводам представления, в ответ на который адвокатом представлены объяснения, в которых он возражал против доводов представления.

Адвокат ФИО1, в заседание квалификационной комиссии не явился, был уведомлен, направил для участия представителя адвоката фио, по устному ходатайству представителя к материалам дисциплинарного производства было приобщено ходатайство об отложении дисциплинарного разбирательства, в удовлетворении которого отказано.

27.02.2025 г. квалификационная комиссия дала заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушения пп. 1, 3 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5 «Кодекса профессиональной этики адвоката», выразившегося в направлении в Адвокатскую палату адрес адвокатского запроса в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес, не соответствующего предъявляемым к адвокатскому запросу требованиям по форме и содержанию, а также использовании его вопреки правовому предназначению, так как получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов запросов по каким-либо вопросам не соответствует положениям действующего законодательства.

09.04.2025 г. от представителя адвоката ФИО1 - адвоката фио поступило ходатайство о прекращении дисциплинарного производства в связи с малозначительностью проступка.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты адрес согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, поскольку, адвокат ФИО1 направил адвокатский запрос в Адвокатскую палату адрес в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к Адвокатской палате адрес, где потребовал разъяснить являются ли доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе представителем Адвокатской палаты адрес адвокатом фио, официальной позицией Адвокатской палаты адрес или частной инициативой адвоката фио, при этом в самом запросе адвокат описал действия представителя Адвокатской палаты адрес адвоката фио и дал им собственную оценку, сообщая о неэтичности и недопустимости поведения адвоката фио

Совет Адвокатской палаты адрес пришел к выводу, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес адвокат выступал в качестве истца и юридической помощи кому-либо не оказывал и использовал адвокатский запрос вопреки его правовому назначению и с нарушением требований о его форме и содержании.

Вследствие допущенных нарушений Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 05/25-21 от 16.04.2025 г. к адвокату ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение норм пп. 1,3 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 2 ст. 5, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в направлении в Адвокатскую палату адрес адвокатского запроса в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Адвокатской палате адрес, не соответствующего предъявляемым к адвокатскому запросу требованиям как по форме, так и по содержанию, используя его вопреки правовому предназначению.

Вышеуказанное решение истцом в Федеральную палату адвокатов РФ не обжаловалось.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства представлена заверенная им стенограмма заседания Совета Адвокатской палаты адрес от 16.04.2025 г.

Однако данное доказательство не может быть положено в основу судебного решения, так как заверено им лично, представлено в отсутствие протокола заседания Совета Адвокатской палаты адрес, ведение которого не предусмотрено действующим законодательством, и противоречит видеозаписи, представленной представителем ответчика.

Действия адвоката ФИО1 являются грубым и явным нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не совместимыми со статусом адвоката.

Само по себе несогласие истца с решением не свидетельствует о его незаконности и о нарушении прав истца. Оспариваемое решение является мотивированным, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности была соблюдена, ФИО1 принял участие в разбирательстве дисциплинарного дела путем направления представителя – адвоката фио, который факт направления запроса не отрицал.

Обстоятельства, установленные в ходе дисциплинарного производства, в полной мере подтверждаются материалами дела, кворум при вынесении оспариваемого решения был соблюден.

Примененное к истцу наказание суд считает соразмерным содеянному. Доводы ФИО1 о том, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не являются правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возлагает полномочия по контролю за исполнением адвокатами своих профессиональных обязанностей на адвокатские палаты, которые действуют на принципах самоуправления и саморегулирования, данные полномочия реализованы адвокатской палатой в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Таким образом, решение Совета Адвокатской палаты адрес № 05/25-21 от 16.04.2025 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате адрес о признании незаконным и отмене решения совета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 г.

фио ФИО3