Дело №2а-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Кусраевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании формирования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (Далее ТУ Росимущества в РСО-Алания) и просил суд с учетом уточнений:

- Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ... от ... об отказе в предварительном согласовании формирования земельного участка площадью 1035 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ....

- Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания произвести все необходимые действия по согласованию формирования заявителю земельного участка площадью 1035 кв.м., который необходимо образовать путем выдела из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ..., для представления в собственность вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

по результатам торгов, проведенных ... Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с истцом ФИО1, ... был заключен договор купли- продажи арестованного имущества ..., по которому ему в собственность перешло: нежилое здание, общей площадью 876 кв.м., ..., расположенное по адресу: ....

... истец обратился в ТУ Росимущества в РСО-Алания с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, площадью 1035 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ..., для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода; для размещения промышленных объектов, что согласно выписке из ЕГРН является видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

После длительной переписки с ТУ Росимущества в РСО-Алания по согласованию предоставления в собственность земельного участка, который необходимо образовать из земельного участка с ..., ... истец получил ответ, в котором содержался отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1035 кв.м., в котором Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, ссылаясь на ответ АМС г. Владикавказ РСО-Алания, поясняет, что земельный участок с ... по адресу ... в соответствии с Генеральным планом г. Владикавказ, утвержденным Генеральным планом г. Владикавказ №13 от 04.03.2020 г., Правилами землепользования и застройки г. Владикавказ №7 от 26.12.2019 г, утвержденным решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания №13 от 04.03.2020 г., расположен в территориальной зоне реформирования территорий производственно - коммунального назначения в территории общественного и жилого назначения, что не до пускает использование указанного земельного участка в целях «для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода».

В настоящем же споре, объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого необходимо сформировать земельный участок, принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества ... от ...; Акта об исполнении обязательств от ..., что соответственно произошло до утверждения Генерального плана г. Владикавказ №13 от 04.03.2020 г., Правил землепользования и застройки г. Владикавказ №7 от 26.12.2019 г, утвержденными решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания №13 от 04.03.2020 г., предусматривающих определенные территориальные зоны.

Таким образом, довод Территориального управления Росимущества РСО-Алания, что спорный земельный участок располагается в территориальной зоне ЗР-1, не имеет правового значения, поскольку земельный участок предоставляется не для осуществления застройки, а для обслуживания ранее возведенного объекта недвижимого имущества, исходя из сложившегося фактического землепользования на момент его строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности № ... от ... исковые требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ... исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО-Алания и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. От директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П и др.).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. К ним относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 876 кв.м., ..., расположенного по адресу: ..., приобретенного по результатам торгов, проведенных ... ТУ Росимущества в РСО-Алания и на основании договора купли- продажи от ...

... истец ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в РСО-Алания с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме, для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода; для размещения промышленных объектов на праве собственности на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, который необходимо образовать из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ....

В заявлении указано, что доступ к нежилому зданию будет осуществляться по территории земельных участков с .... Собственником указанных земельных участков является ООО «ДЗАРАМАС», согласие которого на осуществление доступа через принадлежащие ему земельные участки, получено.

К заявлению были приложены схема земельного участка и соответствующих документов.

Письмом ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления.

... истец ФИО1 повторно обратился в ТУ Росимущества в РСО-Алания с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Письмом от ... ТУ Росимущества в РСО-Алания сообщило ФИО1 о том, что его заявление рассмотрено. Из ответа ТУ Росимущества в РСО-Алания следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), участок находится в собственности Российской Федерации, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода.

Согласно представленным документам, образование земельного участка осуществляется под нежилым зданием с кадастровым номером ..., которое находится в собственности ФИО1 По информации, содержащейся в представленной с обращением ФИО1 выписке из ЕГРН от ... ..., на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

Согласно представленному заявлению, доступ к принадлежащему ФИО1 на праве собственности нежилому зданию (производственный цех) с кадастровым номером: ..., расположенному на испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером: ..., будет осуществляться по территории следующих земельных участков:

- земельного участка с ... и земельного участка с .... Собственником указанных участков является ООО «ДЗАМАРАЗ» ИНН: ... (далее Общество) - Согласие ООО «ДЗАМАРАЗ» на осуществление доступа через принадлежащие Обществу земельные участки получено.

Однако, согласно приговора суда, вынесенного по уголовному делу, сделки совершенные в отношении земельных участков с ... и ... признаны незаконными.

Согласно ответа представленного АМС г. Владикавказ РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером ... по ... в соответствии с Генеральным планом г.Владикавказ и Правилами землепользования и застройки г.Владикавказ, утвержденными решениями Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 26.12.2019 №7, от 04.03.2020 №13 и от 31.03.2021 №5, расположен в территориальной зоне реформирования территорий производственно- коммунального назначения в территории общественного и жилого назначения (ЗР-1).

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не допускает возможность использования указанного земельного участка в целях: «для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода».

Согласно п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление отказывает в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1035 кв. м.

Отказ в предоставлении услуги не является запретом на обращение вновь в Территориальное управление с аналогичным заявлением после устранения всех выявленных замечаний и поданным в соответствии с требованиями Административного регламента и действующего законодательства РФ.

Таким образом, оспариваемый отказ ТУ Росимущества от ... мотивирован двумя обстоятельствами:

1. Вопрос образования земельного участка не согласован с правообладателями земельных участков, через которые будет осуществляться доступ к земельному участку заявителя.

2. Перечень видов разрешенного использования формируемого земельного участка не допускает возможность использования указанного земельного участка в целях: «для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода».

Рассматривая довод отказа ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой то, что вопрос образования земельного участка не согласован с правообладателями земельных участков, через которые будет осуществляться доступ к земельному участку заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно выписок из ЕГРН от ... на земельные участки с ... и с ..., собственником указанных участков является ООО «ДЗАМАРАЗ».

Документы, подтверждающие правообладание ООО «ДЗАМАРАЗ» указанными земельными участками, а также согласие ООО «ДЗАМАРАЗ» на осуществление доступа через принадлежащие ему земельные участки, было предоставлено ФИО1 ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Соответственно требование подпункта 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем было выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы, доказательств отсутствия согласия правообладателя смежного земельного участка, через который будет осуществляться доступ к земельному участку заявителя, административным ответчиком суду не представлено.

Довод отказа ТУ Росимущества в РСО-Алания о том, что целевое назначение объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, расположенного в границах формируемого земельного участка, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из ответа ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), участок находится в собственности Российской Федерации, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода. Между тем, согласно ответа АМС ... РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером ... по ... в соответствии с Генеральным планом г.Владикавказ и Правилами землепользования и застройки г.Владикавказ, утвержденными решениями Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 26.12.2019 №7, от 04.03.2020 №13 и от 31.03.2021 №5, расположен в территориальной зоне реформирования территорий производственно- коммунального назначения в территории общественного и жилого назначения (ЗР-1). Т.е. перечень видов разрешенного использования формируемого земельного участка не допускает возможность использования указанного земельного участка в целях: «для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода».

Материалами дела судом установлено, что образование земельного участка осуществляется под нежилым зданием (производственный цех) с кадастровым номером 15:09:0030338:99, которое находится в собственности ФИО1

По информации, содержащейся в представленной ФИО1 ответчику выписке из ЕГРН от ... ..., на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

Как следует из ответа Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на обращение ТУ Росимущества в РСО-Алания о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и нежилого здания с кадастровым номером ..., сообщается, что АМС г.Владикавказа решение о сносе вышеуказанного нежилого здания не принималось. Земельный участок с кадастровым номером ... по ... в соответствии с Генеральным планом г.Владикавказ и Правилами землепользования и застройки г.Владикавказ, утвержденными решениями Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 26.12.2019 №7, от 04.03.2020 №13 и от 31.03.2021 №5, расположен в территориальной зоне реформирования территорий производственно-коммунального назначения в территории общественного и жилого назначения (ЗР-1). Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не допускает возможность использования указанного земельного участка в целях: «для содержания и эксплуатации зданий и сооружений завода». Указный земельный участок не расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, не изымался из оборота и не резервировался для муниципальных нужд.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... на обращение ФИО1, сообщается, что территориальная зона ЗР-1 для земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., была утверждена решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 04.03.2020 №3 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа г.Владикавказ».

Таким образом, производственно-коммунальное назначение территориальной зоны земельного участка с ..., из которого необходимо образовать истребуемый истцом земельный участок, было реформировано в территорию общественного и жилого назначения (ЗР-1), после приобретения истцом объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков под этими объектами, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом, того, что истец ФИО1 является собственником здания, земельный участок под которым он просит предоставить, а также изменение назначения территориальной зоны земельного участка после приобретения истцом находящегося на нем объекта недвижимости, суд считает доводы ответчика необоснованными. Кроме того, земельный участок истец просит предоставить не для осуществления застройки, а для обслуживания ранее возведенного объекта недвижимого имущества – нежилого здания, исходя из сложившегося фактического землепользования на момент его строительства и приобретения.

При указанных обстоятельствах суд считает решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ... от ... об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, поскольку оно не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права на оформление в собственность земельного участка; при этом испрашиваемый земельный участок является принадлежностью главной вещи – нежилого здания, необходим для использования этого объекта, расположенного на земельном участке, в связи с чем, истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Административным истцом ответчику были представлены все необходимые документы для получения предварительного согласования предоставления ему земельного участка.

При этом доказательств обратного, в силу распределения бремени доказывания согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Оснований, влекущих невозможность разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости, в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с чем, отказ ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, суд считает незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, удовлетворить.

- Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ... от ... об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1035 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ....

- Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания произвести все необходимые действия по согласованию формирования ФИО1 земельного участка площадью 1035 кв.м., который необходимо образовать путем выдела из земельного участка с ..., общей площадью 2328 кв.м., расположенного по адресу: ..., для предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Судья подпись И.Р. Арбиева