Дело № 2-968/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001334-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 октября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства в пользу взыскателей ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Югорское коллекторское агентство». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1098740 руб. 36 коп. В ходе проверки имущественного комплекса ответчика установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила.

Третьи лица представители ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Югорское коллекторское агентство» на сумму 1098740 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1098497 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1233+/-7 кв.м.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 29:01:170406:59 имеется ветхое строение (дом). По сведения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указанный жилой дом принадлежит ответчику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1233+/-7 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 294834 руб. 96 коп.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения образовавшейся задолженности, наличие в собственности у ФИО2 спорного земельного участка, а также учитывая, что данный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, должником не предложено.

Обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерным размеру задолженности, не противоречит принципам разумности и справедливости, способствует соблюдению баланса интересов взыскателей и должника.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, осуществляется по правилам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с земельным участком в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, что на них не обращено взыскание при рассмотрении дела.

Реализация принадлежащего должнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем. В данном случае принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости будет соблюден.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 03 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-003, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак