Дело № 1-80/2023 УИД 23RS0028-01-2023-000736-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Лабинск 31 июля 2023 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Куценко А.А.,
подсудимого ФИО1 С,В.,
защитника подсудимого – Довгаль А.К. представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлеченный 13 мая 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края - мировой судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 02 июля 2020 года, которое он не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, однако, не позднее 17 часов 56 минут 25 августа 2022 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на территории Лабинского района, Краснодарского края, точное место предварительным следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством мотороллером и мотоколяской «Муравей 2М01» (далее, по тексту мотороллер «Муравей 2М01» ) государственный регистрационный знак <Номер>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в качестве водителя за руль мотороллера «Муравей 2М01» государственный регистрационный знак <Номер>, и начал движение на указанном транспортном средстве по направлению <Адрес>, однако, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 17 часов 56 минут 25 августа 2022 года, передвигаясь на мотороллере «Муравей 2М01» государственный регистрационный знак <Номер>, находясь напротив домовладения <Номер> по <Адрес> ФИО1, не обеспечил постоянного контроля за движением, не выбрал безопасную скорость для движения, допустил опрокидывание транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» для оказания медицинской помощи, после чего сотрудником ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, который являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выдвинул в присутствии понятых ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СПБ № 6 Лабинского филиала министерства здравоохранения Краснодарского края, на что ФИО1 согласился. 25.08.2022 в 21 час 25 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,23 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого им преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора.
У государственного обвинителя Куценко А.А., защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 188-189), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательные работы, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.
Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом установлено, что транспортное средство, мотороллер «Муравей 2М01» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, согласно договору купли-продажи от 15.10.2019г..
В связи с чем, суд применяет конфискацию в доход государства, мотороллер «Муравей 2М01» государственный регистрационный знак <Номер>, принадлежащий ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 302-304, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, определяются органами местного самоуправления муниципального образования Лабинский район по согласованию с филиалом по Лабинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Мотороллер «Муравей 2М01» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - конфисковать, обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство по делу – светокопия рапорта ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Лабинскому району, зарегистрированного в КУСП <Номер> от 25.08.2022, светокопия определения <Номер> от 25.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; светокопия объяснения ФИО1 от 25.08.2022; светокопия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2022г; светокопия рапорта ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, зарегистрированного в КУСП <Номер> от 25.08.2022г; справка приемного отделения Лабинского ЦРФ от 25.08.2022г. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу с 16.08.2023 г.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-80/2023.
Копия верна:
И.о. Председателя Лабинского районного суда В.Н. Горлова