Решение по делу № 2-1270/2023 от 14.04.2023 - о признании договоров недействительными.

Дело № 2-1270/2023

УИД 36RS0002-01-2022-009393-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца адвоката Солодухиной Л.М., действующей на основании ордера, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями в суд к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что им заключены следующие кредитные договоры - 25.08.2022 с АО «Почта Банк» на сумму 638699 рублей, 25.08.2022 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 300000 рублей, 29.08.2022 три кредитных договора с АО «Россельхозбанк» на общую сумму 690000 рублей, 26.08.2022 с АО «Тинькофф Банк» на сумму 87000 рублей. Указанные кредитные договоры им заключены под влиянием заблуждения и обмана со стороны мошенников, вследствие чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Полагает, что заключал сделки под влиянием обмана без намерения создать правовые последствия. Просит суд признать недействительными заключенные кредитные договоры и применить последствия недействительности сделок (л.д. 10-11).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру адвокат Солодухина Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Россельхозбанк», изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2022 ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> по которому ФИО2 предоставлен кредит 1 в размере 138699 рублей и кредит 2 в размере 500000 рублей (л.д. 34-35).

Согласно распоряжений клиента от 25.08.2022:

- денежные средства в размере 500000 рублей были зачислены на счет ФИО2 открытый в АО «Почта Банк» № 40817810500401374611 (л.д. 36 об.);

- денежные средства в размере 83700 рублей перечисленные на счет ООО «АльфаСтрахование» (л.д. 38);

- денежные средства в размере 48000 рублей перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование» (л.д. 38 об.).

В дальнейшем 25.08.2022 через банкомат АО «Почта Банк» ФИО2 были произведены операции по снятию наличных денежных средств в размере 314000 рублей, 52000 рублей, 3500 рублей, 120000 рублей (л.д. 39).

25.08.2022 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 300000 рублей (л.д. 40-40 об.).

В дальнейшем 25.08.2022 через банкомат ПАО «Совкомбанк» ФИО2 были произведены операции по снятию наличных денежных средств в размере 200000 рублей и 100000 рублей (л.д. 42).

26.08.2022 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор <***> на предоставление кредитной карты с лимитом 87000 рублей (л.д. 44, 45).

Денежные средства по договору <***> от 26.08.2022 перечислены ФИО3 на счет 30232810100000000004 открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 45).

29.08.2022 между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключены три соглашения о кредитовании:

- № 2214031/0133 с суммой кредитного лимита 30000 рублей (л.д. 18-22);

- № 2214031/0134 с суммой кредитного лимита 50000 рублей (л.д. 22-25);

- № 2214031/132 на сумму кредита 610000 рублей (л.д. 26-30).

Денежные средства:

- в размере 30000 рублей были зачислены на счет ФИО2 открытый в АО «Россельхозбанк» № 40817810614030017588;

- в размере 50000 рублей перечисленные на счет ФИО2 открытый в АО «Россельхозбанк» № 40817810614030017434;

- в размере 610000 рублей перечисленные на счет ФИО2 открытый в АО «Россельхозбанк» № 40817810614030017724.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.10.2022 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело (л.д. 13-14).

В рамках указанного уголовного дела ФИО2 постановлением от 03.10.2022 признан потерпевшим (л.д. 15).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права не имеется оснований полагать, что оспариваемые сделки противоречат закону, поскольку кредитные договоры с АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» заключены ФИО2 лично, о чем в них имеется собственноручно выполненная подпись, до заключения кредитных договоров ФИО2 был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, согласен с общими условиями указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» к льготным периодом кредитования, ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк», ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора <***> от 25.08.2022 заключенного с АО «Почта Банк» изложенными в Условиях и Тарифах, кредитные денежные средства в размере, установленном договорами, зачислены на счета истца.

Факт заключения, согласования с банками условий кредитных договоров, а также то обстоятельство, что оспариваемые кредитные договоры со стороны кредитных организаций исполнены и денежные средства по ним ФИО2 получены, последним не отрицается.

В силу ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об этом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Закон предоставляет право заемщику до получения денежных средств по кредитному договору отказаться от такого договора. Последствием такого отказа является расторжение договора с момента уведомления об этом кредитора.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не было установлено, денежные средства ФИО2 получены. В дальнейшем истец распорядился указанными денежными средствами самостоятельно, осуществив их перевод неизвестным лицам, доказательства его отказа от исполнения договора до получения средств отсутствуют.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Однако доказательств отказа от исполнения договора с возвратом полученного по сделке до начала начисления процентов за пользования им или позже, но с возвратом подлежащих за период пользования кредитом процентов, не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что кредитные договоры содержат все существенные условия кредитования, истец подписал оспариваемые договора, чем выразил согласие с его условиями, банки исполнили обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем личного снятия их со счетов, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банков, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитных договоров, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий кредитных организаций и нарушения последними условий договоров по предоставлению денежных средств, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является основанием для признания оспариваемых кредитных договоров недействительным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредиторов отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделок недействительным и возврата сторон в первоначальное положение не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора <***> от 25.08.2022, заключенного с АО «Почта Банк», кредитного договора <***> от 25.08.2022, заключенного с ПАО «Совкомбанк», кредитных договоров <***>, № 2214031/0133, № 2214031/0134 от 29.08.2022, заключенных с АО «Россельхозбанк», кредитного договора <***> от 26.08.2022, заключенного с АО «Тинькофф Банк», недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2023