Судья Плотников А.И. Дело № 33а-1488/2023

Дело № 2а-1559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю. и Гавриной Ю.В.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО3, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО4, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановления № 41017/21/69245 (30171054436090) от 31 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонное ОСП) ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ежемесячному списанию денежных средств с пенсии в размере 50% вопреки установленному размеру списания в размере 35%, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне списанных денежных средств.

В обоснование иска административным истцом указано, что 21 июля 2021 года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлен процент удержания с пенсии ФИО3 в размере 35%. Вместе с тем, по настоящее время с пенсии удерживается 50%. Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации денежные средства в размере 50% от пенсии взыскиваются на основании требования судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 25 января 2023 года административным истцом ФИО3 подано заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого ПАО «Сбербанк» удерживает дополнительные денежные средства с пенсии.

В судебном заседании 27 февраля 2023 года административным истцом ФИО3 подано заявление о дополнении исковых требований, в котором она просила признать незаконными постановления от 31 августа 2021 года № 41017/21/69245, № 41017/21/69246, № 41017/21/69247 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 марта 2023 года производство по административному делу в части оспаривания постановлений от 31 августа 2021 года № 41017/21/69246 (30171054436089), № 41017/21/69247 (30171054436088) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2. возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО6, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что, вопреки выводам суда, ПАО «Сбербанк» не осуществляет самостоятельного списания денежных средств со счета должника. Судебным приставом-исполнителем намеренно не возвращены излишне списанные денежные средства в размере 15%, и не обеспечено исполнение постановления о снижении размера взыскиваемых денежных средств.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 13 июля 2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей. Копия постановления доставлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 22 июля 2021 года.

31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО5 вынесено постанровление № 41017/21/69245 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму задолженности в размере 700 000 рублей. Постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк». Копия постановления доставлена должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 5 сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО5 № 41017/21/8157372 от 8 ноября 2021 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Данное постановление направлено для исполнения в МОЦ «Ладья», ПАО Сбербанк. Копия постановления доставлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 9 ноября 2021 года, на бумажном носителе копия постановления получена ФИО3 16 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года в постановление № 41017/21/8157372 от 8 ноября 2021 года внесены изменения и процент удержаний установлен в размере 35%.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», со счета ФИО3 на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО дополнительно производится перечисление пенсионных денежных средств должника в размере 15 % с учетом уже произведенного с них удержания в размере 35 % и определенного частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размера удержаний, составляющего 50 %. Всего за спорный период на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО произведено перечисление в общем размере 128 508 рублей 39 копеек.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом сумма, подлежащая списанию со счета должника, определяется непосредственно банком с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сведений, указанных в платежном документе, а не судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что, в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку копия постановления № 41017/21/69245 от 31 августа 2021 года получена ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 5 сентября 2021 года, в то время как с административным иском она обратилась 26 декабря 2022 года по истечении срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, и не содержат в себе объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене принятого решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи