Судья – Блинова О.Е. Дело № 33-28638/2023

№ 2-553/2023 (1 инстанция)

УИД 23RS0060-01-2022-000934-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20.10.2022 г. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, и с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 12.11.2019 г. по состоянию на 20.09.2022 года в сумме 3 803 259,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 3 025 189,25 руб., просроченная задолженность по процентам – 394 416,18 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 144 288,62 руб., пени за просрочку погашения процентов - 15 767,24 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 223 612,29 руб. с дальнейшим начислением пеней за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере неустойки – 0,018% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.09.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 31 089,75 руб., расходы по оплате произведенной истцом оценки предмета залога в сумме 9 000 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........, расположенный по адресу ............, и земельный участок, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке ........ от 11.11.2021 г., что составляет 3 648 000 (три миллиона шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, в том числе жилого дома - 2 801 071,20 (два миллиона восемьсот одна тысяча семьдесят один) рубль 20 копеек, земельного участка - 846 928,80 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, поскольку трудности по своевременному погашению кредитных обязательств возникли из-за снижения дохода его семьи. Возражает против продажи заложенного имущества – домовладения и земельного участка, поскольку там проживает его семья и трое малолетних детей, им были произведены неотделимые улучшения жилищных условий. От погашения кредита он не отказывается, но задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2019 г. между ПАО АКБ Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ........, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 3 171 000,00 рублей сроком на 104 месяца.

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» Договора.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифов кредитора, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,50% годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования; 14,50 % годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня (п. 4.1.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Должник погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора кредит был предоставлен Банком в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения жилого дома, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу ............, и его капитального ремонта.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед банком между сторонами заключен договор об ипотеке ........, в соответствии с которым, банку в залог передано следующее имущество: жилой дом, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу ............, и земельный участок, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ .............

Права Банка как залогодателя удостоверены закладной от 12.11.2019 г., ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, с 01.05.2020 г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 20.09.2022 года, с учетом уточненных требований, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 803 279,59 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 3 025 189,25 рублей,

просроченная задолженность по процентам - 394 416,18 рублей,

задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 144 288,62 рублей,

пени за просрочку погашения процентов - 15 767,24 рублей

пени за просрочку погашения основного долга - 223 612,29 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиям, Банк указывал на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку то обстоятельство, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата денежных средств и не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отказ Банка в реструктуризации долга в связи с финансовыми затруднениями, не свидетельствует о незаконности действий Банка и нарушении им условий кредитного договора, поскольку это является правом кредитной организации.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Невыполнение ФИО1 обязательств по погашению просроченной кредитной задолженности является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд также правомерно принял во внимание отчёт об оценке ........ от 11.11.2021 г., согласно которому, рыночная стоимость предмета залога была определена в размере 3 648 000 руб., в том числе жилого дома - 2 801 071,20 руб., земельного участка - 846 928,80 руб., в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем ответчика, его семьи и несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняется, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на жилой дом, при условии, что он заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи