Дело № 2а-285/2023

39RS0007-01-2023-000146-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель ФИО1 указала, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> алиментов в размере 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с их последующей индексацией до совершеннолетия дочери, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникли основания, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления судом должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с судебным извещением, адресованное административному ответчику, направленное по последнему известному его месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением, в связи с чем ФИО2 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик ФИО2 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд не признал его явку в судебное заседание обязательной, при таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 удостоверено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО2 принял обязательства уплачивать ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., алименты на содержание ребенка в размере 10 000 рублей, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с их последующей индексацией до совершеннолетия дочери, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с их последующей индексацией, до совершеннолетия дочери, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО2 составляет 111 296,38 рублей.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Из приведенных правовых норм следует, что при решении вопроса об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом или выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Багратионовского района было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что вышеуказанное нотариальное соглашение, являющееся согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, незаконным не признано, должник ФИО2 уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании указанного соглашения об уплате алиментов, задолженность по которым составляет 111296,38 рублей, почти год не исполняет и намерений исполнять данную обязанность не имеет, поскольку действенных мер к этому не предпринимает, как не предпринимает и иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии у него намерения добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Каких-либо обстоятельств, которые бы создавали должнику объективные препятствия для исполнения им требований исполнительного документа, судом не установлено.

Таким образом, должник ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин.

Выезд должника ФИО2 из Российской Федерации может затруднить или сделать невозможным исполнение указанных требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, вынесенного на основании настоящего решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина