Дело № 2-1899/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010838-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» к Алла Нур А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Алла Нур А.А. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок Адрес: 350055. Краснодарский Край, <адрес>: 1 201 кв.м. Кадастровый № И, расположенное на этом земельном участке здание: Здание Адрес: 350055, Краснодарский Край. <адрес> Площадь: 626 кв.м. Кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 05.06.2019, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 8 476 028,16 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.02.2019 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № по иску ПАО «Идея Банк» к Алла Нур А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Алла Нур А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 092 550,34 рублей, госпошлина 18 704.38 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 23.90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 525 680.62 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита из расчета 1.8 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного основного долга 309 540.48 руб., и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 1.8 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму неуплаченных просроченных процентов 125 738.81 руб. на основании условии договора потребительского кредита № от 16.01.2014 с 13.07.2018 по дату их полного погашения включительно. На 21.08.2024 общая сумма долга Алла Нур А.А. с учетом доначисленных процентов составляет 19 366 754,13 руб. согласно расчету задолженности. Определением суда от 20.09.2021 произведена замена истца на ООО «Квестор». 06.04.2023 года между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору с ответчиком. Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, те. с 06.04.2023, правопреемником по кредитному договору с ответчиком является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». Заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» о правопреемстве в рамках дела № в настоящее время находится на рассмотрении Первомайского районного суда г. Краснодара. На основании решения суда от 14.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист от 12.04.2019 года № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2019. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 19 366 754,13 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Залогом указанный кредитный договор обеспечен не был. В ходе исполнительного производства установлено, что у Алла Нур А.А. в собственности находится имущество, на которое истец просит обратить взыскание, ссылаясь на положения ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного разбирательства представлена копия определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.02.2019 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № ПАО «Идея Банк» к Алла Нур А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Алла Нур А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 092 550,34 рублей, госпошлина 18 704.38 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 23.90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 525 680.62 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита из расчета 1.8 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного основного долга 309 540.48 руб., и неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 1.8 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму неуплаченных просроченных процентов 125 738.81 руб. на основании условии договора потребительского кредита № от 16.01.2014 с 13.07.2018 по дату их полного погашения включительно.

На основании решения суда от 14.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист от 12.04.2019 года № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2019.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.09.2021на основании ст. 444 ГПК РФ произведена замена стороны по делу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на ООО «КВЕСТОР».

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника указывает, что 06.04.2023 года между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору с ответчиком. Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, те. с 06.04.2023, правопреемником по кредитному договору с ответчиком является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу 03.05.2024 определению Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024 ООО «Центр Урегулирования Задолженности», действующее на основании агентского договора, в интересах ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ООО «КВЕСТОР» на ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». В удовлетворении заявления ООО «Центр Урегулирования Задолженности» - отказано.

Указано, что с учетом даты вступления решения суда в законную силу, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктом 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является стороной исполнительного производства, однако заявляет требования об обращении взыскания на имущество должника.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под истцом понимается то лицо, которое считает свое право нарушенным и обращается в суд с просьбой о его защите.

Статьей 39 ГПК РФ замена ненадлежащего истца нормами процессуального права в гражданском процессе не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 200, 150, 229 ГПК РФ суд не может произвести замену истца - лица, от имени которого подано исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» к Алла Нур А.А. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук