УИД № 77RS0004-02-2022-007708-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.2023 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0203/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (ФГБУ «ДОД Росимущество») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гагаринская межрайонная прокуратура о выселении из жилого помещения, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «ДОД Росимущество» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании их освободить занимаемое жилое помещение № 121 расположенное по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находится в оперативном управлении истца, помещение № 121 было предоставлено ответчикам для временного пользование на период нахождения на государственной гражданской службе в Роимуществе. 08.10.2021 трудовые отношения фио с ФГБУ «ДОД Имущество» прекращены, однако с данного периода ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое помещение, продолжает проживать в указанном жилом помещении, на неоднократные требования об освобождении квартиры не реагирует.
Представитель ФГБУ «ДОД Росимущество» фио явилась в судебное заседание, заявила о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за пользованием жилым помещением за период с марта 2022 года по июль 2022 года, в остальной части поддержала иск, просила удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, иного пригодного для проживания жилья не имеет.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились извещение надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя ФГБУ «ДОД Росимущество», возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФГБУ «ДОД Росимущество» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в оперативном управлении ФГБУ «ДОД Росимущество».
29.11.2019 между истцом ФГБУ «ДОД Росимущество» и ответчиком ФИО2 было подписано соглашение о временном пользовании жилого помещения, по данному соглашению ФИО2 и членам его семьи, ФИО1, ФИО3 было предоставлено помещение № 121, являющегося частью жилого помещения по адресу: адрес.
Пунктом 7 соглашения, установлено, что соглашение считается прекращенным в связи с окончание государственной гражданской службы в ФГБУ «ДОД Росимущество».
08.10.2021 трудовые отношения между ФГБУ «ДОД Росимущество» и ответчиком ФИО2 прекращены.
На основании пункта 5 соглашения истец вправе расторгнуть настоящее соглашение в любое время и потребовать освобождения ответчиком и членам его семьи помещение, без предоставления другого жилого помещения, предупредив последнего об этом не менее чем за 1 (один) месяц.
На основании пункта 9 соглашения при прегрешении настоящего соглашения ответчик и члены его семьи обязаны освободить помещение.
Письмом-требованием № 694 от 11.04.2022 предупреждался о том, что он больше не состоит в трудовых отношения с ФГБУ «ДОД» Росимущество» и у истца отсутствуют правовые основания для предоставления помещения ему и членам его семьи для дальнейшего проживания. Ответчику предоставлялось время до 16.05.2022 добровольно освободить жилое помещение, однако на данное требование ответчик не отреагировал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Трудовой договор с ФГУП «ДОД Росимущество» ФИО2 расторгнут.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд исходит из того, что ФИО2 был фактически вселен работодателем в жилое помещение на срок несения службы, в настоящее время служебный контракт с ним расторгнут, в связи с чем оснований для проживания в нежилом помещении, находящимся в оперативном управлении истца, у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФГБУ «ДОД Росимущества», поскольку соглашением о временном пользовании частью дилого помещения от 29.11.2019 предусматривалось прекращение договора в связи с прекращением государственной гражданской службы в Территориальном управлении Росимущества в адрес, и ответчик обязан был в добровольном порядке освободить предоставленное ему временно помещение.
Поскольку договор был заключен с ответчиком на срок его службы в ФГБУ «ДОД Росимущество», то в связи с прекращением ответчиком служебных отношений с истцом, данный договор является прекратившим действие, следовательно, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что он оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, не могут послужить поводом для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку данные об оплате ЖКУ не подтверждают законность проживания в спорном нежилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассматривая ходатайство ответчика фио, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку в части исполнения решения суда о выселении из жилого помещения сроком на 6 месяцев, поскольку в настоящее время ФИО2, и его члены семьи: супруга фиоЯ и несовершеннолетний сын фиоВ, паспортные данные, проживают в спорном жилом доме, иного жилого помещения для проживания не имеют, и поэтому они не имеют возможности в настоящее время снять другое жилое помещение.
При этом суд полагает, что предоставленная отсрочка обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и не нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков фио, ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения № 121 по адресу: адрес.
Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в части выселения на 6 месяцев.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФГБУ «ДОД Росимущества» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.
Судья А.А. Голубкова