Решение по делу № 2А-159/2023 от 26.01.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-004288-69

производство № 2а-159/2023

г. Великий Новгород

26 января 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6, ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области об обжаловании действий.

В обоснование административного иска указано, что истец является собственником транспортного средства, автомобиля (марка, модель) <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право управлять транспортными средствами категории В, В1, М, что подтверждается наличием водительского удостоверения. Первое водительское удостоверение истцу было выдано ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок действия первого водительского удостоверения через 10 лет истек, ДД.ММ.ГГГГ было получено второе водительское удостоверение сроком действия на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД №. В соответствии с данными, указанными в паспорте (серия №, выдан отделом УФМС России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. При замене водительского удостоверения (в/у), получении вторых водительских прав (в/у) ДД.ММ.ГГГГ в орган, формирующий и редактирующий личные данные ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, в соответствии с паспортными данными, не внес изменения в свою внутреннюю информационную базу водителей (имеющим водительское удостоверение и управляющие транспортными средствами), не изменил адрес регистрации истца, оставив в базе старые данные (недействительные): <адрес>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец зашла в свой личный кабинет через приложение гос.услуги и обнаружила судебную задолженность на сумму 43 500 руб. без ссылок и объяснений в приложении откуда сформировалась данная сумма. Через несколько дней задолженность изменилась в графу «штрафы» с суммой 9 500 руб. Еще спустя небольшое кол-во времени сумма в графе «штрафы» изменилась на сумму 9 500 руб., и появилась сумма 7 000 руб. в графе «судебная задолженность». Не имея сведений относительно образовавшихся задолженностей (почтовой корреспонденции от гос.органов она не получала, звонков на мобильный от гос.органов не поступало), истец обратилась в УФССП России по Новгородской области. Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области) пояснила, что за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год у истца имеются неоплаченные штрафы ГИБДД. Согласно возбужденным в отношении истца исполнительным производствам, с целью полного погашения задолженности, истцом была уплачена общая сумма в размере 26 500 руб., из которых 9 500 руб. оплата штрафов ГИБДД, а 17 000 руб. исполнительный сбор.

В связи с тем, что о наличии задолженности истец узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ случайно, через приложение «гос.услуги», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась письменно с заявлением/жалобой к ФИО2 с просьбой отменить исполнительный сбор по всем административным исполнительным производствам в отношении истца, т.к. она не была уведомлена об их наличии. В своем ответе на заявление/жалобу ведущий пристав-исполнитель ФИО2 сообщает об отказе, ссылаясь на тот факт, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись по адресу: <адрес>.

В связи с этим ФИО1 просила суд:

обязать ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области внести изменения, а именно: действующий адрес регистрации: <адрес>, в информационные данные в отношении водителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, выдан отделом УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №), имеющего водительское удостоверение №, выданное ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ;

обязать УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области возвратить уплаченный исполнительный сбор в общей сумме 17 000 руб.

В последующем ФИО1 изменила свои требования – просила суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области о взыскании исполнительского сбора:

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ведущие судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО6, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по Новгородской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по указанным основаниям. Административный ответчик не признала административный иск, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что на основании исполнительных документов – постановлений ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области по делу об административном правонарушении постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области; предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области:

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП –

– с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере по 1 000 руб.

Рассматривая административный иск по существу, суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства вручения ФИО1 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, нельзя сделать вывод об уклонении ФИО1 от получения почтовой корреспонденции с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку ФИО1 не получила постановления о возбуждении исполнительных производств по не зависящим от нее обстоятельствам, у нее не было возможности для добровольного исполнения исполнительных документов, а потому взыскание исполнительского сбора с ФИО1 не является правомерным.

Следовательно, административный иск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Взысканный исполнительский сбор подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Великому Новгороду и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора:

от 29 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № 71618/21/53028-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.