УИД: 50RS0002-01-2022-011166-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Видное
Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика БЮИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10168/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авента инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 6800 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 476 рублей.
В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
20.03.2022г. осуществила оплату за содержание и ремонт помещения и куммунальные услуги в сумме 8737,92 рубля за февраль 2022г. в адрес ООО «авента ИНЖИНИРИНГ».
Вместе с тем, ООО "Авента ИНЖИНИРИНГ" лишена лицензий, новой управляющей компанией является МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» номер протокола 4820 дата вступления в действие договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец указывает на неосновательное обогащение на стороне ответчика.
В досудебном порядке вопрос урегулировать не получилось.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что после подачи иска в суд ответчик возвратил ей оплату за коммунальные услуги в размере 6680,77 рублей с учетом осуществленного перерасчета платы. С размером возвращенных ей денежных средств с учетом перерасчета истец согласна, однако указывает, что ей был причинен моральный вред, связанный с переживаниями и нравственными страданиями из-за необходимости доказывать свою правоту. Также она понесла расходы на отправку иска ответчику 476 рублей.
Представители ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что денежные средства ответчика возвращены до обращения с иском в суд.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В связи с отсутствием назначенного мирового судьи на судебный участок №, дело рассмотрено городским судом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
20.03.2022г. осуществила оплату за содержание и ремонт помещения и куммунальные услуги в сумме 8737,92 рубля за февраль 2022г. в адрес ООО «Авента ИНЖИНИРИНГ».
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом также установлено, что ООО "Авента ИНЖИНИРИНГ" была лишена лицензии и новой управляющей компанией является МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» номер протокола 4820 дата вступления в действие договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик в отсутствие лицензии на управление домом неосновательно обогатился, приняв платы от жильца дома за содержание дома и коммунальные услуги.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31.08.2022г. ответчик перечисли истцу оплату за коммунальные услуги за февраль 2022г. в размере 6680,77 рублей с учетом осуществленного перерасчета платы.
Как пояснила истец, с размером возвращенных ей денежных средств с учетом перерасчета она согласна, сумму не оспаривает.
Вместе с тем, как следует из материалов дела истец обратилась с иском в 337 мировой участок ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ее требования были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.
Довод ответчика о том, что иск зарегистрирован в Видновском городском суде ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку изначально истец подала иск в 337 мировой участок ДД.ММ.ГГГГг., откуда он в связи с отсутствием назначенного мирового судьи был передан в городской суд для рассмотрения по существу.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 1000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное исполнение требований истца в ходе судебного разбирательства, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на почтовые отправления 476 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Авента инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авента инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату почтового отправления 476 рублей, а всего 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть рублей).
В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Железный