Дело № 2-1036/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога (ипотеки) недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дочь истца) и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № №. В целях заключения данного договора, а именно обеспечения возврата кредита ФИО2 при участии сотрудников АО «Тинькофф Банк» убедила его заключить договор залога (ипотеки), сославшись на то, что это простая формальность, и что это никоим образом не повлияет на условия его жизни. На основании чего между им и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога (ипотеки) № №. Сумма кредита по договору составляет 1 003 000 руб. В качестве залога, обеспечивающего его возврат, указано недвижимое имущество, а именно - квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 43,5 кв.м, расположенная на 5 этаже. Стороны оценили недвижимое имущество в 3 300 000 рублей. Кредитор, осведомлённый о сложности ситуации, в которой оказался кредитуемый, делает всё, чтобы получить максимальную прибыль, и поставить субъекта в крайне невыгодную ситуацию. Помимо этого истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора ипотеки, ответа не последовало. Кроме того, ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. На основании статей 166-168, 178 ГК РФ просит признать договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседание представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что сотрудник банка для подписания им договора залога приезжал к нему домой. На момент заключения договора он перенес инсульт. Он спросил ФИО2 и сотрудника банка о том, не повлечет ли заключение договора залога каких-либо негативных последствий, на что ему был дан отрицательный ответ. В настоящий момент у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, его могут выселить из квартиры, которая является для него единственным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что истец просит признать недействительным договор залога по основаниям, изложенным в исковом заявлении, - введение истца в заблуждение относительно существа договора и правовых последствиях его заключения.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена заявка на заключение с ней кредитного договора и предоставление кредита путем его зачисления на текущий счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредита под залог недвижимости (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сумма кредита составляет 1003 000 рублей, сроком на 90 месяцев, процентная ставка – 11,9% годовых, с предоставлением обеспечения исполнения обязательства по договору – залога жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога № № недвижимого имущества – квартиры по адресу: .

Сторонами договора залога недвижимое имущество оценено в 3300 000 рублей.

Залогодатель подтвердил, что согласен с существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1003 000 рублей, срок кредитования 90 мес., процентная ставка 11,9 % годовых.

Залогодатель подтвердил факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и свое согласие с ними.

Согласно п. 2.4.4 договора залога залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном погашении исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору письменных обязательств перед залогодержателем, содержащихся в заявлении заемщика по кредитному договору, письмах и других документах, предоставленных залогодержателем.

В соответствии с п. 5.1 договора залога он действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из выписки из ЕГРН и справочной информации об объекте недвижимости, расположенном по адресу: , следует, что на объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека.

В обоснование своих требований истец ссылается на введение его ФИО2 с сотрудником банка в заблуждение относительно характера сделки, а также возможных последствий ее совершения.

На истце в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт введения его в заблуждение, невозможности ознакомления с условиями договора, а также с возможными последствиями договора.

Вместе с тем истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора залога он был введен в заблуждение или обманут относительно отсутствия для него рисков при заключении договора либо не имел возможности ознакомиться с условиями договора, в которых содержится вся необходимая информация как об условиях кредитного договора, так и залоге, и возможных последствиях неисполнения ФИО2 кредитного договора, напротив, подписывая договор, истец подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласен с ними.

Условия договора залога изложены четко и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения договора залога не выражалось, истец имел полноценное представление о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе о возможности обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При подписании договора залога сторонами предмет залога оценен в 3300 000 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 914 670 рублей 11 копеек.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора залога (ипотеки) недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2022.

Судья И.А. Прокопчик