№

№12-913/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 05 октября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обрезчиковой С.В.,

с участием представителя ФИО7

рассмотрев жалобу представителя ФИО8 на постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО4 №/ВН/04 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе просил объединить в одно производство административные дела по привлечению ООО «ФИО11 МПК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «ФИО12» будучи надлежаще извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 также подтвердил о надлежащем извещении о месте и дате рассмотрения дела юридического лица, а также доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № в отношении ФИО13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ отменить полностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить. А также пояснил, данное постановление они не оспариваю, в данном случае имеется процессуальный момент, что правонарушения не объединены. Указав, что нарушение имело место быть, тем более административным органом в постановлении было указано на смягчающие обстоятельства.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены консультанты отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами ФИО5 и ФИО6, которые полагали, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, просили отказать в удовлетворении жалобы, а также полагали, что отсутствуют основания для объединение дел в одно производство, поскольку выявленные нарушения в деятельности ООО ФИО14 нельзя квалифицировать как совершение одного действия (бездействия) в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что данные нарушения действующего законодательства связаны с действиями, имеющими разный состав административных правонарушений, действия Общества образуют отдельные неправомерные действия, совершенные ООО «ФИО15».

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" -юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 34, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п.2 ч.1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ решение о предоставлении водных объектов в пользование содержит, в том числе, условия использования водного объекта, выполнение которых является обязанностью водопользователя.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 части 2 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (п. 1); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2); вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 5); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (п. 6).

Согласно п.5 ч.2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации –собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при пользовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществах, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1391 (далее - Правила), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 1 и 2 Правил).

Указанные мероприятия осуществляются органами, перечисленными в пункте 3 Правил.

В пункте 4 Правил перечислены мероприятия по охране поверхностных водных объектов, которые включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт "б").

Как усматривается из материалов дела Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее Министерство) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на объектах № и №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям в отношении юридического лица - ФИО16» составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 8.1, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N №

В ходе проверки Министерством установлены факты нарушения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Сергиево-Посадский МПК», выразившийся в следующем:

-согласно представленным ООО «ФИО17 Протоколам анализа от ДД.ММ.ГГГГ Ж№, 23052216, 23052218 и Заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ фактическая концентрация загрязняющих веществ в очищенной сточной воде, сбрасываемой ООО «ФИО18» в ручей Безымянный (приток реки Перемойка), не соответствует требования, установленным п. 13 раздела №.3 Решения на водопользование:

*по БПКполн в 12,66 раз, 4,43 раза и 29,67 раз (допустимая концентрация - 3,0 мг/дм3; фактическая концентрация 38,0 мг/дм3, 13,30 мг/дм3 и 89,0 мг/дм3);

*по фенолам - в 112 раз, 107 раз и 176 раз (допустимая концентрация - 0,001 мг/дм3; фактическая концентрация 0,112 мг/дм3, 0,107 мг/дм3 и 0,176 мг/дм3);

* по фторид-иону - в 7,4 раза и 14,2 раза (допустимая концентрация - 0,05 мг/дм3; фактическая концентрация 0,37 мг/дм3 и 0,71 мг/дм3);

*по нефтепродуктам - в 1,88 раз, в 16,8 раз и 24 раза (допустимая концентрация - 0,05 мг/дм3; фактическая концентрация 0,094 мг/дм3, 0,84 мг/дм3 и 1,2 мг/дм3);

*по железу - в 23,0 раза, в 54 раза ив 15,6 раз (допустимая концентрация - 0,1 мг/дм3; фактическая концентрация 2,3 мг/дм3, 5,4 мг/дм3 и 1,56 мг/дм3);

*по кадмию - в 4,8 раз, 6,4 раза (допустимая концентрация - 0,005 мг/дм3; фактическая концентрация 0,024 мг/дм3, 0,032 мг/дм3);

*по меди - в 160 раз, в 12 раз (допустимая концентрация - 0,001 мг/дм3; фактическая концентрация 0,16 мг/дм3, 0,012 мг/дм3);

*по магнию - в 1,4 раза (допустимая концентрация - 40,0 мг/дмЗ; фактическая концентрация 57г/дм3);

-по марганцу - в 37 раз, в 27 раз и 16 раз (допустимая концентрация - 0,01 мг/дм3; фактическая концентрация 0,37 мг/дм3, 0,27 мг/дм3 и 0,16 мг/дм3);

*по никелю - в 9,6 раз, в 10,9 раз (допустимая концентрация - 0,01 мг/дм3; фактическая концентрация 0,096 мг/дм3, 0,109 мг/дм3);

*по кобальту - в 3,3 раза, в 5 раз (допустимая концентрация - 0,01 мг/дм3; фактическая концентрация 0,033 мг/дм3, 0,050 мг/дм3);

* по мышьяку - в 4 раза (допустимая концентрация - 0,05 мг/дм3; фактическая концентрация 0,20 мг/дм3);

*по свинцу - в 20,0 раз и в 4 раза (допустимая концентрация - 0,006 мг/дм3; фактическая концентрация 0,12 мг/дм3 и 0,024 мг/дм3).

Кроме того, в очищенной сточной воде, сбрасываемой ООО «ФИО19» в ручей Безымянный (приток реки Перемойка), выявлено наличие такого загрязняющего вещества, как цинк: тактическая концентрация цинка составила 0,120 мг/дм3, 0,113 мг/дм3 и 0,082 мг/дм3, что в 12 раз, 11,3 раза и 8,2 раза соответственно превышает норматив предельно допустимой концентрации 3-01 мг/дм3), утвержденный Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». При этом, данное загрязняющее вещество отсутствует в перечне загрязняющих веществ, указанных в п. 13 раздела №.3 Решения на водопользование.

Представителем ООО «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ представлена Министерству копия решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ выданного Министерством экологии и природопользования <адрес>, в котором имеются три таблицы «Степень очистки сточных вод на очистных сооружениях Фильтрационной очистки», «Степень очистки сточных вод на; очистных сооружениях биологической очистки» и «Степень очистки сточных вод на очистных сооружениях механической очистки». При этом, в таблице «Степень очистки сточных вод на очистных сооружениях Фильтрационной очистки» присутствует такое загрязняющее вещество, как цинк (строка 13). Вышеуказанное решение, представленное представителем ООО «ФИО21», отличается от ранее представленного Министерством экологии и природопользования <адрес> Решения на водопользование в части таблиц и перечня загрязняющих веществ. В связи с чем, и в целях установления подлинности представленного ООО «ФИО22» решения на водопользование, Министерством направлен запрос в Министерство экологии и природопользования <адрес>. В соответствии с ответом Министерства экологии и природопользования <адрес>, согласно Решению, зарегистрированному в государственном водном реестре, загрязняющее вещество Цинк отсутствует. Таким образом, Министерством экологии и природопользования <адрес> не выдавалось ООО «ФИО23» решение на водопользование, в котором присутствует загрязняющее вещество Цинк.

В ходе внеплановой выездной проверки также установлено, что загрязненные ливневые сточные воды с территории КПО «ФИО28» (с восточной стороны Площадки №) без очистки самотеком стекают за пределы территории КПО «Север» и далее поступают в ручей Безымянный, в результате чего происходит загрязнение водного объекта.

Кроме того, Министерством в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ФИО24 не предоставило на согласование в Министерство экологии и природопользования <адрес> график выпуска (сброса) сточных вод на 2023 год; ООО «ФИО25» не предоставило в Министерство экологии и природопользования <адрес> за I-IV кварталы 2022 года документы, подтверждающие результаты исследования качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса.

ООО «ФИО26» получено в 2021 году в Министерстве экологии и природопользования <адрес> разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее - Разрешение на сброс), согласно которому ООО «ФИО27» разрешено осуществлять сброс очищенных сточных вод в ручей Безымянный (приток секи Перемойка) с содержанием загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимого сброса. Согласно п. 1 условий действия Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, не указанных в Разрешении на сброс, не допускается.

ООО «ФИО29» в апреле 2023 года получено на объект HBOC I категории в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям Комплексное экологическое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - КЭР), согласно разделу III которого ООО «ФИО30» утверждены нормативы допустимого сброса высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в сбросах загрязняющих веществ. Норматив допустимого сброса установлен для девяти загрязняющих веществ I и II класса опасности, а именно: нитрит-анион, натрий, никель, фторид-анион, кадмий, кобальт, хром (+6), мышьяк и его соединения, свинец.

Таким образом, Разрешение на сброс, полученное ООО «ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «ФИО32» (далее –Общество) эксплуатирующим КПО «ФИО33», расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, в районе д. Сахарово, допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект (ручей Безымянный - приток реки Перемойка), а именно:

Общество в нарушение п. 13 раздела №.3 Решения на водопользование сбрасывает в г чей Безымянный в составе сточных вод загрязняющие вещества, в результате воздействия которых вода в месте сброса сточных вод не отвечает установленным требованиям;

Общество в нарушение п. 7 раздела №.3 Решения на водопользование не осуществляет меры по охране водного объекта от загрязнения и засорения, а именно: загрязненные ливневые сточные воды с территории КПО «Север» (с восточной стороны) без очистки самотеком стекают за пределы территории КПО «Север» и далее поступают в ручей Безымянный (приток реки Перемойка), в результате чего происходит загрязнение водного объекта;

Общество в нарушение п. 11 раздела №.3 Решения на водопользование не предоставило за согласование в Министерство экологии и природопользования <адрес> график выпуска (сброса) сточных вод на 2023 год, что подтверждается письмом Министерства экологии и природопользования <адрес> исх. от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-9612;

Общество в нарушение п. 15 раздела №.3 Решения на водопользование не предоставило з Министерство экологии и природопользования <адрес> за I-IV кварталы 2022 года документы, подтверждающие результаты исследования качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса.

Должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «ФИО35» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. По указанному факту Министерством ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО34» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «ФИО36», эксплуатирующее КПО ФИО38, расположенный по адресу: <адрес>

-осуществляло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сброс в водный объект (ручей Безымянный - приток реки Перемойка) очищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества (БПКполн, нефтепродукты, фенолы, фторид-ион, железо, никель, кадмий, медь, магний, марганец, кобальт, мышьяк, свинец) в концентрациях, превышающих утвержденные Разрешением на сброс нормативы допустимого сброса;

-осуществляло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сброс в водный объект (ручей Безымянный - приток реки Перемойка) в составе очищенных сточных вод загрязняющего вещества (цинк), на которое отсутствовал утвержденный Разрешением на сброс норматив допустимого сброса и концентрациях, превышающих норматив предельно допустимой концентрации, утвержденный Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»;

-осуществляло ДД.ММ.ГГГГ сброс в водный объект (ручей Безымянный - приток реки Перемойка) очищенных сточных вод, содержащих загрязняющее вещество I класса опасности (свинец) в концентрации, превышающей утвержденный КЭР норматив допустимого сброса.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, юридическим лицом ФИО37» совершены административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что является нарушением ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По указанному факту Министерством ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО39» по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании приведенных выше материалов должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N № в отношении ООО ФИО40» объединены в одно производство с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с указанием на назначение административного наказания по правилам части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами должностного лица суд соглашается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ФИО41» подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотров, обращениями жителей Сергиево-Посадский г.о. <адрес>, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки, протоколами отбора проб, фототаблицами, экспертным заключением, постановлением о назначении административного наказания, и иными материалами дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «ФИО42», является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ФИО43» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Оснований для объединения дел об административных правонарушениях, судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения в деятельности ООО «ФИО45» нельзя квалифицировать как совершение одного действия (бездействия) в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с тем, что данные нарушения действующего законодательства связаны с действиями, имеющими разный состав административных правонарушений. Данные правонарушения образуют отдельные неправомерные действия, совершенные ООО «ФИО46».

Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, и судом при рассмотрении дела установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя ООО «ФИО47» допустившего несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено Обществу должностным лицом с учетом характера и обстоятельств свершенного противоправного деяния, данных о юридическом лице.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела нарушен не был.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены полно и правильно.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия проведены в строгой последовательности, составленные процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, доводы представителя ООО «ФИО48» суд расценивает как несогласие с вменяемым юридическому лицу административным правонарушением в целом и в связи с избранной позиции защиты по делу.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Постановление о привлечении ООО «ФИО49» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, по мнению суда, действия ООО «ФИО51» верно квалифицированы по ч. 1ст. 8.14 КоАП РФ.

При этом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя ООО «ФИО50».

Вывод о виновности сделан на основании совокупности относимых и допустимых доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности выводов, изложенных в постановлении административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО54» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ФИО52 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева