Дело 1-317/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002579-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 5 сентября 2023 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

16 августа 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 27 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 26 мая 2020 года) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

19 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 10 июня 2020 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 31 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2023 года в период времени с 11:20 до 12:00 ФИО1,находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с расположенному на нем товаром, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно две пачки кофе молотого в мягкой упаковке «<данные изъяты>» массой 230 гр., стоимостью 147 рублей 88 копеек за пачку, принадлежащие <данные изъяты>», поместил их к себе под одежду. Затем ФИО1, с похищенным имуществом направился к выходу магазина, но при выходе из торгового зала магазина ФИО1 остановила товаровед магазина Свидетель №1, и потребовала вернуть имущество <данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>», носят открытый характер, не отреагировал на законные требования товароведа Свидетель №1, вышел в тамбур магазина, после чего открыл входную дверь, ранее закрытую товароведом Свидетель №1, выбежал из магазина, с похищенным с места преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 295 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 2 апреля 2023 года в утреннее время он принял таблетки, находился под воздействием лекарственных препаратов, пришел в магазин «<данные изъяты> по адресу <...>, взял с полки 2 упаковки кофе, которые убрал под свою одежду и через дверь вышел из магазина, не оплатив товар. Он не помнит, чтобы ему кто-либо из продавцов магазина, или других покупателей что-либо говорил. Куда он дел похищенный кофе не помнит. Зачем он пришел в магазин и похитил две упаковки кофе, объяснить не может. Впоследствии он узнал, что ущерб за похищенный им кофе возместила сожитель его брата - Свидетель №6. Также он (ФИО17) написал письменные извинения руководству магазина, которые в магазин передала Свидетель №6. Он (ФИО17) вину в совершении преступления признает частично, поскольку признает, что похитил в магазине 2 упаковки кофе, однако похитил их <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО17 в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО17 в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО17 показал, что 02 апреля 2023 года в период времени с 11:20 до 12:00 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, прошел в отдел с кофе, решил похитить кофе, подошел к стеллажу с кофе, и когда рядом с ним никого не было, то он взял 2 пачки кофе «<данные изъяты>», спрятал их под свою куртку и пошел к выходу из магазина. Когда он стал выходить из магазина, то у первой двери торгового зала магазина стояли девушка и мужчина, которые закрыли дверь. Он в этот момент понял, что убежать не сможет, так как двери закрыты. Говорили что-либо ему мужчина и женщина, он не помнит. Он подошел к входной двери, открыл дверь и убежал. Похищенное кофе он продал на улице незнакомому мужчине за 300 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 32-34, 91-92 )

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что является специалистом сектора безопасности <данные изъяты> В <...> по адресу <...> расположен один из магазинов торговой сет <данные изъяты>. 2 апреля 2023 года ему позвонил сотрудник данного магазина и сообщил, что неизвестный мужчина зашел в торговый зал и похитил 2 пачки кофе «<данные изъяты>» массой 230 гр. Работник магазина этого мужчину останавливала, но мужчина на ее требования не реагировал. В ходе дознания установлено, что данным мужчиной является ФИО1. Согласно справки об ущербе и товарно-транспортных накладных ФИО17 похитил 2 пачки кофе «<данные изъяты>», массой каждая 230 гр., стоимостью 147 рублей 88 копеек за пачку, на общую сумму 295,76 рублей, причинив ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму. 07 апреля 2023 года ФИО17 был возмещен материальный ущерб в полном объеме. ( т.1 л.д. 80-81),

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что работают в магазине «<данные изъяты> по адресу <...>, в должности, соответственно, товароведа и продавца. 2 апреля 2023 года около 11:20 в магазин вошел мужчина на вид около 30 лет, который показался им подозрительным. Свидетель №2 проследила за данным мужчиной и видела, как этот мужчина подошел к витрине с кофе, взял с полки 2 пачки кофе «<данные изъяты>», убрал их к себе под одежду и пошел к выходу. Свидетель №2 сразу сообщила об этом Свидетель №1, после чего Свидетель №1 подошла к дверям и закрыла дверь на ключ. Свидетель №1 просила мужчину вернуть похищенный кофе, но мужчина сказал, что у него ничего нет. Мужчина слышал и понимал, что Свидетель №1 от него требует вернуть похищенный им товар. У входной двери стоял покупатель, который пытался помочь задержать мужчину, похитившего кофе, Свидетель №1 в данный момент побежала нажать кнопку <данные изъяты>. Покупатель остался около входной двери, совместно с мужчиной, похитившим кофе, но мужчина, похитивший кофе, вырвался и убежал. Свидетель №1 известно, что впоследствии в магазин поступали письменные извинения за похищенный кофе.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что у них есть сын ФИО1, который 31 марта 2023 года освободился из мест лишения свободы и приехал к ним по адресу <...>. 2 апреля 2023 года в дневное время И. ушел из дома, а в 16:00 к ним пришли сотрудники полиции и спрашивали, где находится И.. Они сказали, что не знают. 2 апреля 2023 года в вечернее время Свидетель №3 стала искать сына, звонила в полицию, где ей сказали, что ФИО1 задержан. ( т.1 л.д. 43-44, 48-49)

Свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО1 является братом ее сожителя ФИО11. В начале апреля 2023 года ей от матери ФИО1 – Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 похитил кофе в магазине «<данные изъяты>» по адресу <...>. Она по просьбе Свидетель №3 7 апреля 2023 года пришла в этот магазин «<данные изъяты>» и оплатила 559 рублей 98 копеек за похищенные 2 пачки кофе «<данные изъяты>» о чем чек об оплате приобщила к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 65-66)

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5. Данный свидетель очевидцем событий не являлся, по обстоятельствам предъявленного подсудимому ФИО17 обвинения каких-либо значимых сведений не сообщил.

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ просмотрена видеозапись от 02 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимый ФИО17 берет со стеллажа с продуктами одну пачку в руки, после чего кладет ее снова на стеллаж, осматриваясь по сторонам, затем ФИО17 берет 2 пачки кофе, отходит и кладет их себе в штаны. После чего ФИО17 идет в сторону выхода, минуя кассы, перед выходом ФИО17 останавливает сотрудник магазина, но ФИО17 не реагирует и выходит во вторую дверь магазина. (т.1 л.д. 38-42),

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает у него умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности, алкогольная зависимость средней стадии и ремиссия средней стадии зависимости от опиатов. В период инкриминируемому ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось простое алкогольное опьянение и по своему психическому состоянию тогда, он также мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО17 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и суде. В применениипринудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылка на запамятование в изолированном виде не имеет решающего значения и экспертной оценке не подлежит, поскольку амнестические формы опьянения являются проявлением алкогольной зависимости, могут бытьследствием алкогольной интоксикации и нередко используются в защитных целях. (том 1 л.д.193-195)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с упаковки кофе «Якобс Монарх» изъяты следы пальцев рук, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения ( т.1 л.д. 6-11),

- справкой об ущербе, товарной накладной (т.1 л.д. 83-85),

- заключениями эксперта, согласно которого следы пальцев рук, изъятые 2 апреля 2023 года из магазина «<данные изъяты>» по адресу <...>, по факту открытого хищения двух пачек кофе «<данные изъяты>», оставлены ФИО1, <дата> года рождения, большим пальцем левой руки, средним и большим пальцем правой руки ( т.1 л.д. 52-57, 70-75)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного, видеозаписью с камер видеонаблюдения, заключениями эксперта.

Доводы подсудимого ФИО17 в судебном заседании о том, что он не помнит, чтобы после хищения им 2 упаковок кофе ему кто-либо из продавцов магазина или других покупателей что-либо говорил, суд расценивает как избранный подсудимым способ зашиты.

Данные доводы ФИО17 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО17 в ходе предварительного следствия, где ФИО17 при допросе с участием защитника показал, что когда он стал выходить из магазина с похищенным кофе, то у первой двери торгового зала магазина стояли девушка и мужчина, которые закрыли дверь,

- показаниями работников магазина - свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что после хищения ФИО17 2 упаковок кофе, Свидетель №2 сразу сообщила об этом Свидетель №1, после чего Свидетель №1 подошла к дверям, закрыла дверь на ключ, просила мужчину вернуть похищенный кофе, но мужчина сказал, что у него ничего нет, вырвался и убежал.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу. Каких-либо оснований для оговора данным свидетелями подсудимого ФИО17, с которым они ранее не были знакомы, в том числе с учетом исследованной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО17 открыто похитил чужое имущество, в присутствии продавцов магазина, которые понимали противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Подсудимый ФИО17 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 07 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин