УИД 67RS0006-01-2022-001477-76
Дело № 2-494/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославаль 28 июля 2022 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,
при секретаре – Афонасьевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 350 700 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 707 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 81 рубль 60 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что 30 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Йети c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 и транспортного средства Audi 80 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9., страхователь - ФИО1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 350 700 рублей 00 копеек. В ходе проведённой проверки было установлено, что заключая договор обязательного страхования, страхователь предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора № № ФИО1 указала свой адрес как: Смоленская область, <адрес>, при этом, местом преимущественного использования транспортного средства являлось – г. Москва. В силу ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства.
Протокольным определением от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2 и ФИО3
Представитель ООО «СК «Согласие», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть данное дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, требования не оспорила, возражений на исковые заявления не представила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в уголовном процессе.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя суд отклоняет, поскольку не подтверждено документально.
Суд также учитывает то обстоятельство, что разбирательство по делу уже было дважды отложено по ходатайству ответчика и её представителя ФИО4, и причины неявки признаёт неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:
представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;
владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);
иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.
Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22 января 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. В заявлении указан адрес места жительства – Смоленская область, <адрес> Просил заключить договор обязательного страхования на срок с 26 января 2020 года по 25 января 2021 года в отношении транспортного средства Audi 80 с государственным регистрационным знаком № В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны любые водители (без ограничений). Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 5 929 рублей 77 копеек, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,7.
В этот же день ООО «СК «Согласие» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило ФИО1 страховой полис обязательного страхования серии № в виде электронного документа. В страховом полисе указана страховая премия в размере 5 929 рублей 77 копеек, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 0,7.
При этом, ответчик предоставил недостоверные сведения относительно места жительства и территории преимущественного использования транспортного средства – Смоленская область, <адрес>
Согласно расчёту истца, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 11 012 рублей 43 копеек, поскольку расчетная премия при указании места жительства и территории использования транспортного средства в г.Москве составит 16 942 рубля 20 копеек.
30 августа 2020 года в 09 часов 25 минут в г. Домодедово Московской области по вине водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством Audi 80 с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения велосипеду Mercedes Benz Mountain Bike.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие», признав заявленное событие страховым случаем, на основании заключения специалиста № № от 26 февраля 2021 года, согласно которому затраты на восстановительный ремонт велосипеда Mercedes Benz Mountain Bike составили с учетом износа 156 300 рублей 00 копеек, платежным поручением № № от 05 марта 2021 года произвело ФИО11 (собственнику) страховую выплату в размере 350 700 рублей 00 копеек.
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1, сообщившей страховщику недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства, суммы ущерба в размере 350 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела.
В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель истца представил почтовый реестр с указанием суммы платы за пересылку копии иска ответчику на сумму 81 рубль 60 копеек.
С учетом положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ данные расходы сумме 81 рубль 60 копеек подлежат взысканию в пользу истца.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 350 700 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6 707 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 350 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 00 копеек, а всего взыскать 357 488 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 350 700 рублей и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.