Дело № 2-419/2023
УИД 42RS0035-01-2023-000359-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Таштагол 19 апреля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием истца - пом. прокурора г.Таштагола Вербовской Л.Л.,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Таштагола Кемеровской области - Кузбасса в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1О. о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таштагола обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города рассмотрена информация Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса, а также Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по факту нарушения ФИО1 требований градостроительного законодательства, в результате чего установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: туристическое обслуживание), расположено 2-х этажное здание администрации, 3-х этажное здание гостиницы, 2-х этажное здание гостиницы, одноэтажное здание хозблока, 2-х этажное здание бани, два одноэтажных вспомогательных здания, беседка, бассейн. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды, является ФИО1 Из обращения Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что: на 3-х этажное здание гостиницы было выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию Главным управлением не выдавалось, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении 4-х гостевых домов и 3-х вспомогательных зданий ФИО1 Главным управлением не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, осуществленных в рамках задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Из акта осмотра следует, что дату осмотра в одном из гостевых домов находились гости. По результатам выездного обследования Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, возражения ФИО1 на данное предостережение в порядке, установленном Положением о региональном государственном строительном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 29.12.2021 № 808 в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса не поступало. Также факт эксплуатации указанных объектов капитального строительства - подтверждается сведениями из информационной сети «Интернет», согласно которых, по адресу: <адрес>, предоставляется для проживания <данные изъяты>. Также содержатся сведения, что <данные изъяты> расположен в <адрес>; отель содержит номера, в которых имеется все необходимое для комфортабельного проживания; информация сопровождается фотографиями номеров, а также представлена информация о категориях гостиничных номеров, а также информация, размещенная в сети «Интернет», проживающими в гостинице туристах. Таким образом, установлено, что ФИО1 в отсутствие законных оснований осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства - зданий, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором города Таштагола иска в интересах неопределенного круга лиц, постоянно, либо временно находящихся в эксплуатируемых объектах капитального строительства -расположенных по адресу: <адрес>, вызвано тем, что гостевой дом является местом с массовым пребыванием людей, расположенным в <данные изъяты>, эксплуатация объекта капитального строительства не введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан.
В связи с чем, истец просил суд признать незаконным действия ФИО1 выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха в <данные изъяты>: - 3-х этажного здания гостиницы; - 2-х этажного здания администрации; - одноэтажного здания хозблока, - 2-х этажного здания бани; - двух одноэтажных вспомогательных здания. Запретить ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства: - 3-х этажного здания гостиницы; - 2-х этажного здания администрации; - одноэтажного здания хозблока, - 2-х этажного здания бани; - двух одноэтажных вспомогательных здания, расположенных по адресу: <адрес>, до момента государственной регистрации ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке (л.д.2-6).
В судебном заседании представитель истца - пом. прокурора г.Таштагола Вербовская Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что проводилась проверка объекта, где установлены нарушения. Поэтому вынуждены обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, полагала, что данный объект ответчика представляет опасность для людей.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, но доводы иска не оспаривал, поскольку в данный момент объект не эксплуатируется и находится под обследованием для реконструкции, планируется до конца года ввести в установленном порядке в эксплуатацию. Оставил принятие решения на усмотрения суда.
Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что требования прокурора города Таштагола являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.75-76).
Представители третьих лиц - администрации Таштагольского муниципального района, администрации Шерегешского городского поселения, Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель администрации Таштагольского муниципального района ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав стороны, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.
С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.
В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее ГК РФ) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно положениям п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в частности получение заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Вышеуказанный объект не прошел обязательной процедуры на предмет проверки его соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности; здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора на соответствие требованиям технических регламентов.
Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации. Нарушение в используемом здании обязательных требований надежности и безопасности представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей в будущем, поскольку здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке, не проверено органом государственного строительного надзора и органом местного самоуправления на соответствие требованиям различных технических регламентов и правил.
Как установлено судом, прокуратурой города Таштагола рассмотрена информация Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса, а также Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по факту нарушения ФИО1 требований градостроительного законодательства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды, является ФИО1 (л.д.13-25, 65-68).
В результате проверки установлено, что ФИО1 в отсутствие законных оснований осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства - зданий, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку на находящееся на земельном участке 3-х этажное здание гостиницы, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось, несмотря на то, что само разрешение на строительство было ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).
Кроме того разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении 4-х гостевых домов и 3-х вспомогательных зданий ФИО1 также не выдавалось, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (л.д.34-35, 36-39).
Также факт эксплуатации указанных объектов капитального строительства - подтверждается сведениями из информационной сети «Интернет» (л.д.45-50), что и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, из предоставленного в суд отзыва третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса следует, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.12.2016 № 102-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса и органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса» с 1 января 2017 г. к полномочиям Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса (далее - Главное управление) было отнесено полномочие по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, находящихся на <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, был предоставлен ФИО1 па основании договора аренды земельного участка дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке ЕГРН).
В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 8 объектов капитального строительства (гостевые дома), которые эксплуатируются.
На объект капитального строительства - здание гостиницы выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого здание было поставлено на государственный кадастровый учет, как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Вместе с тем разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Главным управлением не выдавалось.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 7 гостевых домов Главным управлением не выдавались.
По результатам проведённой проверки ИГСН подготовлено и направлено в адрес Главного управления уведомление о выявлении самовольной постройки от №.
На основании данного уведомления Главным управлением издан приказ от № «О сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № или их приведении в соответствие с установленными требованиями» и подготовлено исковое заявление о сносе самовольной постройки с кадастровым номером № или приведение ее в соответствие с установленными требованиями.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение, вступившее в законную силу, о признании самовольной постройкой и о возложении обязанности на ФИО6 привести в соответствие с установленными требованиями постройку, возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером №. Судебное решение принято в отношении здания гостиницы, поставленное на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Судебным решением установлено, что 3-х этажное здание гостиницы является самовольной постройкой, возведенной без получения необходимого в силу закона разрешения на строительство. Данный объект капитального строительства эксплуатируется в качестве отеля «Высота» (л.д.75-76).
Согласно предоставленного в суд представителем третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что На земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположены: 2-х этажное здание администрации, 3-х этажное здание гостиницы, 2-х этажное здание гостиницы, одноэтажное здание хозблока, 2-х этажное здание бани, два одноэтажных вспомогательных здания, беседка, бассейн. Как следует из обращения Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ): правообладателем земельного участка является Гасанов А.В.О., на объект - 3-х этажное здание гостиницы было выдано разрешение на строительство, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию Главным управлением не выдавалось; разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 4-х гостевых домов и 3-х вспомогательных зданий Главным управлением не выдавались. На момент осмотра в одном из гостевых домов находились гости (л.д.78-79).
Также в дело предоставлено Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении на земельном участке с кадастровым номером № факт возведения (создания) зданий, сооружения и или другого строения на земельном участке без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений (л.д.80).
Доводы истца об эксплуатации ответчиком ФИО1 спорных объектов недвижимости подтверждается и предоставленным в суд актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами <данные изъяты> из которого усматривается, что Комиссией обследован земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Участок не огорожен, на земельном участке расположено 2-х этажное здание с надписью на фасаде <данные изъяты>, несколько зданий одно и двухэтажных, одно 3-х этажной здание. Территория вокруг здания и подъезд к нему с центральной дороги очищен. На территории припаркованы 2 автомобиля.
Таким образом, в суде установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований законодательства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства - расположенных по адресу: <адрес>, что, по мнению суда, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на указанных объектах, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан, поскольку расположенные на данном участке объекты недвижимости являются местом с массовым пребыванием людей, расположенным в <данные изъяты>.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 обязательных требований законодательства, касающихся получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха <данные изъяты>: 3-х этажного здания гостиницы; 2-х этажного здания администрации; одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани; двух одноэтажных вспомогательных зданий, поскольку уполномоченным органом - Главным управлением <данные изъяты> и градостроительства Кузбасса такое разрешение не выдавалось.
Поскольку фактически спорные объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха <данные изъяты>: 3-х этажного здания гостиницы; 2-х этажного здания администрации; одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани; двух одноэтажных вспомогательных здания эксплуатируются, что подтверждается исследованными материалами дела, а также могут эксплуатироваться в будущем ответчиком либо третьими лицами, то в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве гостиницы, суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 и третьим лицам запрет эксплуатации спорных объектов для предоставления услуг проживания и отдыха.
Удовлетворяя исковые требования и устанавливая запрет эксплуатации спорных объектов, не имеющих разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха отель «Высота»: 3-х этажного здания гостиницы; 2-х этажного здания администрации; одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани; двух одноэтажных вспомогательных здания, которое является документом, подтверждающим соответствие данных объектов проектной документации и установленным законодательством требованиям, суд полагает, что тем самым, такой запрет исключит опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, как со стороны ответчика ФИО1, так и третьих лиц, которые могут использовать спорные объекты, а также обеспечит охрану прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 1 - 2, 54 - 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ и ввиду того, что ответчиками не подтверждена законность эксплуатации зданий в качестве гостиницы без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения, в связи с нарушением обязательных требований законодательства касающихся целевого использования спорных жилых помещений, а также в отсутствии разрешения на ввод эксплуатацию объектов капитального строительства, выданного уполномоченным органом, исковые требования прокурора г. Таштагола подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора г.Таштагола в полном объеме к ответчику ФИО1 о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий.
Суд считает необходимым признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха в <данные изъяты>: 3-х этажного здания гостиницы, 2-х этажного здания администрации, одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани, двух одноэтажных вспомогательных здания и запретить ответчику ФИО1 и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства: 3-х этажного здания гостиницы, 2-х этажного здания администрации, одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани, двух одноэтажных вспомогательных здания, расположенных по адресу: <адрес> до момента государственной регистрации ФИО1 права собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Таштагольского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Таштагола Кемеровской области - Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия ФИО1О., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выразившиеся в эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, для проживания и отдыха в <данные изъяты>: 3-х этажного здания гостиницы, 2-х этажного здания администрации, одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани, двух одноэтажных вспомогательных здания.
Запретить ФИО1О. и третьим лицам эксплуатацию объектов капитального строительства: 3-х этажного здания гостиницы, 2-х этажного здания администрации, одноэтажного здания хозблока, 2-х этажного здания бани, двух одноэтажных вспомогательных здания, расположенных по адресу: <адрес> до момента государственной регистрации ФИО1 права собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Взыскать с ФИО1О., <данные изъяты> в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.
Судья А.Е. Гончалов