Решение по делу № 2-8875/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-8875/2025

24RS0048-01-2025-006681-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 041 144,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 775 690,20 руб., просроченные проценты – 174 809,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 85 757,91 руб., неустойку за просроченный основной долг – 657,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 230,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 288,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере 3 718 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5 854 000 руб. на срок 360 мес. под 7 % годовых на приобретение недвижимости – объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 4 (Четвертом) этаже, блок 3, секция 7, оси Вс-Дс, ряды 7с-9с, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», общей проектной площадью, с учетом площади балкона 33,16 кв.м., в том числе площадь комнат 16,49 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 15,75 кв.м., площадь балкона 0,92 кв.м., а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 041 144,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» – Красноярское отделение № не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по имеющемуся в деле адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 5 854 000 руб. на срок 360 мес. под 7 % годовых на приобретение недвижимости – объекта долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 4 этаже, блок 3, секция 7, оси Вс-Дс, ряды 7с-9с, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», общей проектной площадью, с учетом площади балкона 33,16 кв.м., в том числе площадь комнат 16,49 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 15,75 кв.м., площадь балкона 0,92 кв.м., а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № (пп. 1-4, 7 Индивидуальные условия кредитования).

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого у кредитора, как предусмотрено условиями договора (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктами 11, 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита: права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора, далее - Объект недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В соответствии с Кредитным договором, 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)(п. 13).

Из материалов дела следует, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности по договору, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 6 041 144,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 775 690,20 руб., просроченные проценты – 174 809,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 85 757,91 руб., неустойку за просроченный основной долг – 657,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 230,06 руб.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 выплату кредита и процентов по нему не производит, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с заемщика задолженности в размере 6 041 144,95 руб., из них: просроченный основной долг – 5 775 690,20 руб., просроченные проценты – 174 809,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 85 757,91 руб., неустойку за просроченный основной долг – 657,30 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 230,06 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район "Слобода Весны", <адрес>, составляет 4 648 000руб.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд полагает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 718 400 руб., что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 106 288,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5 775 690,20 руб., просроченные проценты в размере 174 809,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора в размере 85 757,91 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 657,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4 230,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 288,01 руб., всего 6 147 432,96 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № которая принадлежит ответчику на праве собственности, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 718 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.