Решение по делу № 2-10/2023 от 22.12.2023

УИД 62RS0026-01-2019-000587-17

Производство №2-10/2023 (№2-7/2022,

№ 2-239/2021, №2-6/2020, №2-357/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 22 декабря 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными акта согласования границ, результатов межевания земельных участков, отмене государственной регистрации земельного участка, жилого дома, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, регистрационных данных земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Новиковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен на праве собственности земельный участок <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ

На указанном выше земельном участке находится жилой дом, <адрес>, возведенный им на основании постановления главы администрации Новиковского сельского округа Спасского района Рязанской области от 15.05.2005 № 8 «О строительстве жилого дома».

В 2006 году на основании технического задания, предпринимателем ФИО30 были выполнены работы по установлению границ его земельного участка с кадастровым №. В результате кадастровых работ кадастрового инженера ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом ТМО № 3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области ФИО32 было утверждено землеустроительное дело, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

Согласно листу землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № «запись наблюдений», его жилой дом располагался на территории его земельного участка, в отдаленности от границ земельного участка (координаты характерной поворотной точки 2 - угол земельного участка, характерной поворотной точки 3 - угол жилого дома).

Из содержания приложения к акту согласования границ его земельного участка, включенного в состав землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № следует, что с фронтальной стороны (со стороны дороги улицы <адрес>) от т.1 до т. 2, а также с тыльной стороны - от т. 4 до т. 5 (со стороны сельскохозяйственных угодий) земельный участок с кадастровым № является смежным с землями <данные изъяты> сельского округа; с левой стороны - от т. 2 до т. 4 - с землями ФИО2; с правой стороны - от т. 5 до т. 1 - с землями ФИО3 Точка 3 - угол дома также находится в отдалении от отрезка границы с землями ФИО2, расположенного от т. 2 до т. 4.

Также землеустроительное дело содержит акт согласования границ земельного участка с кадастровым № на обратной стороне которого расположено указанное выше приложение с описанием границ спорного земельного участка, в котором имеются подписи о согласовании границ земельного участка в соответствии с указанными в приложении границами, датированными ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ смежный землепользователь ФИО2 узнала о том, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № не совпадают с местоположением фактической границы земельного участка с кадастровым № и с местоположением границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №

При этом, ФИО2, посчитав, что в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровыми № имеется реестровая ошибка, а сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № установлены надлежащим образом, начала писать и направлять во все инстанции жалобы о том, что Ф-вы возвели жилой дом на принадлежащем ей земельном участке.

Указанные ответчиком ФИО2 сведения были проверены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в ходе государственного земельного надзора. В ходе государственного земельного надзора, главным государственным инспектором Спасского района по использованию и охране земель ФИО33 было установлено использование земельного участка большей площадью, чем оформлено надлежащим образом на <данные изъяты> кв.м.

В связи с этими обстоятельствами он постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, были подтверждены обстоятельства того, что часть принадлежащего ему жилого дома с кадастровым № выходит за границы его земельного участка с кадастровым №

Для возможности приведения границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с надлежащими, он обратился к кадастровому инженеру ФИО34 который установил координаты местоположения характерных поворотных точек границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у него, на местности в границах забора, который имеется со всех сторон спорного земельного участка, и сообщил о том, что в его пользовании находится земельный участок большей площади, и предложил привести площадь и границы земельного участка с кадастровым № в соответствие с теми, которые имеются у него в пользовании путем перераспределения.

Изготовленный в соответствии с требованиями законодательства РФ межевой план для перераспределения земельных участков, он предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для осуществления государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было вынесено уведомление о приостановлении «постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав № из содержания которого следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № путем перераспределения возможно только после исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка, так как в землеустроительных делах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются сведения об их смежестве на всем протяжении, без вклинивания земель общего пользования, права собственности на которые, не разграничены.

Действительно, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеются признаки реестровой ошибки, так как имеются отклонения от фактической границы земельного участка, а также в связи с прохождением одной из границ земельного участка с кадастровым № через жилой дом, отсекая часть жилого дома с кадастровым № на территорию земель общего пользования.

Кадастровым инженером ФИО34 был составлен межевой план об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № без учета площади, запользованной им сверх площади, содержащейся в ЕГРН.

Согласно сведениям межевого плана кадастрового инженера ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между точками н6 и н7 (фронтальная часть земельного участка вдоль улицы) фактической границы земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> м.

Аналогичные сведения были установлены главным государственным инспектором Спасского района по использованию и охране земель ФИО33 в ходе государственного земельного надзора, что подтверждается схематическим чертежом земельного участка, согласно которому это расстояние составляет <данные изъяты> м.

Сведения, содержащиеся в списке геодезических данных для установления границ его земельного участка <адрес> землеустроительного дела № земельного участка с кадастровым № указанное выше расстояние вдоль улицы, между точками 1 и 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент межевания и согласования границ земельного участка с кадастровым № составляло <данные изъяты> м., что подтверждает факт надлежащего установления границ земельного участка кадастровым инженером ФИО30

Сведения о том, что жилой дом располагался на территории земельного участка в небольшой отдаленности от смежной границы с земельным участком ФИО2, также содержатся и ситуационном плане технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № могла образоваться в результате перехода на иную систему координат, при применении ключа.

Ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № внесенная в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, а в настоящее время содержащаяся в ЕГРН, имеет признаки реестровой ошибки.

Им было принято решение о необходимости исправить реестровую ошибку, выявленную в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым № принадлежащего ему на праве собственности.

Кадастровым инженером ФИО34 был составлен межевой план, в котором он указал на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

В связи с тем, что исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка подразумевает под собой уточнение сведений о местоположении этого земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ необходимо проведение согласования со смежными землепользователями - заинтересованными лицами.

Следовательно, межевой план по исправлению реестровой ошибки, в числе иных документов, должен содержать акт согласования.

ФИО2 же отказалась согласовывать смежную границу в связи с тем, что уверена, что жилой дом с кадастровым № расположен на ее земельном участке, и требует, чтобы он снес часть дома.

На основании вышеизложенного, ФИО1, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просит:

- признать сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, внесенные на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 26.06.2020 года;

- с целью исправления реестровой ошибки, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», указанным в Таблице № 6 заключения экспертов №

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В дальнейшем ФИО2 неоднократно уточняла и дополняла заявленные встречные исковые требования. В итоге ФИО2 предъявляет исковые требования к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительными акта согласования границ, результатов межевания земельных участков, отмене государственной регистрации земельного участка, жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, регистрационных данных земельного участка и жилого дома, мотивируя свои итоговые требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым № и находящегося на указанных земельных участках жилого дома, расположенных <адрес> Право собственности на данные земельные участки и жилой дом возникло у нее на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО40

Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № граничит с ее земельным участком с кадастровым № с землями неразграниченной собственности, и с земельным участком с кадастровым № принадлежащим ФИО1

Право собственности ответчика по встречному иску ФИО1 на земельный участок с кадастровым № возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю за № выданного на основании Постановления Главы администрации Новиковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.). На обратной стороне свидетельства нанесена схема расположения участка: его длина, ширина, конфигурация.

При уточнении месторасположения границ данного участка в ДД.ММ.ГГГГ его площадь была увеличена до <данные изъяты> кв.м., а также существенно изменена его конфигурация (он превратился из ломаного, на чертеже правоустанавливающего документа участка, в практически прямоугольный, а также стал шире). Она полагает, что площадь земельного участка ФИО1 была увеличена за счет ее земельного участка, что нарушает ее права.

Как следует из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО1, при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № смежным землепользователем указан ФИО4, который и подписал акт согласования границ, в то время, как собственником земельного участка начиная с ДД.ММ.ГГГГ являлся не ФИО4, а она - ФИО2 Она была лишена права согласовать границы земельного участка смежного с земельным участком ФИО1 Считает, что без ее подписи акт согласования границ является недействительным. Кроме того акт согласования не утвержден Управлением Роснедвижимости по Рязанской области.

При межевании и государственной регистрации принадлежащих ей земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № прежними собственниками в 2005 году также были допущены реестровые ошибки, которые до настоящего времени не устранены.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит:

- признать недействительным акт согласования границ земельного участка ФИО1, находящийся в землеустроительном деле № и отменить межевание земельного участка с кадастровым № проведенное ДД.ММ.ГГГГ

- отменить государственную регистрацию земельного участка с кадастровым № и садового дома с кадастровым № принадлежащих ФИО1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ЕГРН регистрационные данные земельного участка с кадастровым № и садового дома с кадастровым №

- межевание земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № отменить в связи с допущенными реестровыми ошибками;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ЕГРН регистрационные данные земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № из проведенной государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

- обязать Луговую С.Г. и ФИО1 провести межевание и государственную регистрацию недвижимого имущества в строгом соответствии с требованиями законодательства и правоустанавливающими документами.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 26.06.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.10.2020г. исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН были удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021г. решение Спасского районного суда Рязанской области от 26.06.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.10.2020г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Спасский районный суд Рязанской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 свои первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом последующего уточнения, встречные исковые требования ФИО2 не признали, при этом не возражали против исправления реестровых ошибок в границах земельных участков ФИО2

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО4 и ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, также в материалах дела имеются возражения на иски, согласно которым Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрация МО – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание их представители не прибыли, при этом обратились с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, представителей ответчика-истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017г.

На основании п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.7 и ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.6 ст.39).

В силу ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

На основании ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу-ответчику ФИО1 был предоставлен на праве собственности земельный участок <адрес> Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН), и земельному участку присвоен кадастровый № (т.1 л.д.7, 14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № принадлежащим ФИО1, проведены межевые работы, границы участка установлены и внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела, составленного ФИО8, утвержденного Главным специалистом ТМО №3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ При проведении межевания площадь земельного участка ФИО1 была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.15, 16-37)

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ГКН (в настоящее время ЕГРН) были внесены уточнения в местоположение границ земельного участка с кадастровым № На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> (т.1 л.д.94-138)

После вступления в силу решения Спасского районного суда от 26.06.2020г. до его отмены судом кассационной инстанции уточненные сведения о границах земельного участка в соответствии с решением суда от 26.06.2020г. были внесены в ЕГРН (т.6 л.д.60-67).

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым № принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.8-13)

Также судом установлено, что ответчик - истец ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес> а также находящегося на указанных земельных участках жилого дома. (т.1 л.д.226-227).

Ранее собственником земельного участка с кадастровым № был ФИО41 (т.1 л.д.139-160)

Первоначально собственником земельного участка с кадастровым № была ФИО42 после нее собственником земельного участка стал ФИО40 на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-160)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № принадлежащего на тот момент ФИО41 проведены межевые работы, границы участка установлены и внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела, составленного ООО «Коловрат», утвержденного Главным специалистом ТМО №3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области ФИО32 (т.7 л.д.1-26)

На основании заявления ФИО4 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (т.6 л.д.229-245).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № принадлежащего на тот момент ФИО40 проведены межевые работы, границы участка были согласованы с владельцами смежных участков, в том числе с ФИО1, являющимся собственником земельного участка № установлены, и внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела, составленного ООО «Коловрат», утвержденного Главным специалистом ТМО №3 Управления Роснедвижимости по Рязанской области ФИО32 (т.2 л.д.1-30).

Таким образом, ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся на земельных участках с кадастровым № и с кадастровым № с уже установленными и согласованными в определенном на тот момент земельным законодательством порядке границами, сведения о местоположении которых были снесены ГКН (ЕГРН).

Также судом установлено, что земельный участок ФИО10 с кадастровым № является смежным с землями <данные изъяты> сельского поселения, с земельным участком без номера, выделенным изначально в собственность ФИО11, с земельным участком с кадастровым № принадлежащим ФИО3, а также с земельным участком с кадастровым № принадлежащем ФИО2, что подтверждается заключением экспертов ООО «Центр ИСК и М» № (т.5 л.д.1-196), показаниями эксперта Мягкой М.Е. в судебном заседании (т.6 л.д.37-47).

Земельный участок ФИО2 с кадастровым № является смежным с ее же земельным участком с кадастровым № а также с землями <данные изъяты> сельского поселения, с земельным участком с кадастровым № принадлежащим ФИО7, что подтверждается заключением экспертов ООО «Центр ИСК и М» № (т.5 л.д.1-196), заключением экспертов ООО «Центр ИСК и М» № (т.8 л.д.3-146), показаниями эксперта Мягкой М.Е. в судебных заседаниях (т.6 л.д.37-47 и т.9 л.д.79-86).

Спорной является граница, разделяющая земельный участок истца – ответчика ФИО10 с кадастровым № и земельный участок ответчика – истца ФИО2 с кадастровым № т.к. сторона ФИО2 полагает, что произошло увеличение площади земельного участка ФИО1 за счет земельного участка ФИО2

С остальными смежниками спора нет, что подтверждается пояснениями участников процесса и позицией третьих лиц по делу, не представивших в суд возражений против заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № обратился к кадастровому инженеру ФИО34 для уточнения местоположения его границ, по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-66). Согласно заключению кадастрового инженера, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеются признаки реестровой ошибки, т.к. имеются отклонения от фактической границы земельного участка, а также в связи с прохождением одной из границ через жилой дом ФИО1 с кадастровым № отсекая часть жилого дома.

Возражая против заявленных истцом-ответчиком ФИО10 требований об исправлении реестровой ошибки, сторона ответчика – истца ФИО2 полагала, что межеванием истца-ответчика ФИО10 нарушены права ФИО2, поскольку межевание проведено с нарушениями требованиями закона, местоположение спорной границы не соответствует фактическому порядку пользования земельными участками.

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено заключение эксперта ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.151-214), согласно выводам которого, а также пояснениям эксперта ФИО12 в суде первой инстанции (т.3 л.д.57-62) и в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.204-209) установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также, что при межевании указанного земельного участка в 2006г. была допущена реестровая ошибка. Экспертом предложен способ исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:20:0021901:99. Кроме того, экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также, что при межевании земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ также была допущена реестровая ошибка.

В связи с тем, что на основании заключения эксперта ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было невозможно разрешить возникший спор по существу, по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр ИСК и М».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр ИСК и М» № (т.5 л.д.1-196) имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также, что при межевании указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в несоответствии фактических границ земельного участка ФИО1 сведениям о местоположении границ данного участка в ГКН (ЕГРН), пересечении части границы смежной с земельным участком с кадастровым № фактической границы земельного участка с кадастровым № и части строения (сарая) на земельном участке с кадастровым № принадлежащем ФИО2; в наличии общего смещения всего контура земельного участка с кадастровым № в юго-западном направлении; часть смежной границы была определена без учета наружной стены с западной стороны жилого дома ФИО1 (при этом ширина фундамента и его местоположение не изменялось), поэтому пересекала контур жилого дома на участке земельного участка с кадастровым № несоответствии схемы границ земельного участка в акте согласования сведениям о количестве характерных и поворотных точек; граница земельного участка с кадастровым № определенная в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ не является смежной с земельным участком с кадастровым № по фактически существующим ограждениям. После проведения учета изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка заключалась в пересечении частью смежной границы контура жилого дома ФИО1 с западной стороны; граница, установленная ДД.ММ.ГГГГ не является смежной с границей земельного участка с кадастровым № установленной ДД.ММ.ГГГГ Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №

Также экспертами установлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН; при межевании земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ также была допущена реестровая ошибка, которая заключается в следующем: имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № (ограждений) сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в точках с 3 по 7 отклонение от фактической границы больше допустимой геодезической погрешности; имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым № с установленными границами земельного участка с кадастровым № по смежной границе с земельным участком с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, вклиниваются земли общего пользования, смежной границы по сведениям ЕГРН не имеется. Реестровая ошибка произошла по причине того, что в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка ФИО40 (бывшего собственника земельного участка), в местной системе координат – 62, при определении геодезических координат поворотных точек границ земельного участка инженером-землеустроителем допущена арифметическая (техническая) ошибка, в том числе при выполнении привязки координат к опорным межевым пунктам. Ошибка заключается в том, что границы земельного участка не совпадали с фактически установленными ограждениями, пересекали находящиеся в пределах домовладения хозпостройки, не соответствовали данным расстояний абрис-кроков. На основании ошибочных сведений данная ошибка была повторена и закреплена при регистрации сведений о границах земельного участка с кадастровым № в ГКН (ЕГРН). Экспертами предложен способ устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № с сохранением значения площади земельного участка.

Кроме того, экспертами установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м при уточнении местоположения границ указанного ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате уточнения конфигурации и площади земельного участка в границах по фактическому пользованию с учетом существующих на дату проведения землеустроительных работ ограждений домовладений, строений и сооружений. Увеличение площади земельного участка ФИО1 с кадастровым № не было выполнено за счет земельного участка ФИО2 с кадастровым №. Фактическое местоположение границ, разделяющих земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № (в спорной части) совпадало при межевании земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ и при межевании земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов ООО «Центр ИСК и М» № (т.8 л.д.3-146) при межевании земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, которая заключается в следующем: имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № (ограждений) сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН; имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым № с установленными границами земельного участка с кадастровым № границы земельного участка с кадастровым № с точками, согласно геодезических координат, не соответствуют данным расстояний абрис-кроков, указанных в землеустроительном деле. Экспертами предложен способ устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №. Также эксперты пришли к выводу о невозможности исправления реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № при следующих условиях: по результатам межевания земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ при условии прохождения границы по стене дома ФИО1; по результатам межевания земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № выданному ФИО1

Суд полагает, что заключение экспертов ООО «Центр ИСК и М» №36-21-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертов ООО «Центр ИСК и М» ДД.ММ.ГГГГ подлежат оценке только с учетом показаний эксперта Мягкой М.Е. в судебных заседаниях (т.6 л.д.37-47 и т.9 л.д.79-86). Оценивая заключение экспертов при таком условии, суд полагает, указанные заключения экспертов достаточно мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы в той редакции, как они были поставлены судом, и сделаны выводы. Выводы экспертов основаны на всех материалах дела, на данных осмотра земельных участков экспертами, при проведении экспертизы использовалась современная аппаратура, прошедшая в установленном порядке поверку. Эксперты не имеют заинтересованности в исходе дела, имеют необходимые специальные познания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

Суд полагает необходимым признать сведения о местоположении границ земельного участка<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО1, внесенные на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 26.06.2020 года, которое было отменено Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021г., указанные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежат исключению из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки, суд полагает необходимым внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр ИСК и М», указанным в Таблице № 6 заключения экспертов №.

Суд полагает, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № необходимо в целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о границах земельного участка, исключения дальнейших споров с собственником смежного земельного участка с кадастровым № При этом исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № не влечет нарушение прав и интересов собственников (владельцев) смежных земельных участков, в том числе ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о возможности их частичного удовлетворения. С целью окончательного разрешения возникшего спора, суд полагает необходимым признать сведения о местоположении границ земельного участка<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой. С целью исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр ИСК и М», указанным в Таблице № 9 заключения экспертов №. Также признать сведения о местоположении границ земельного участка <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой. С целью исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым № в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр ИСК и М», указанным в Таблице № 6 заключения экспертов №

Суд полагает, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № необходимо в целях внесения в ЕГРН достоверных сведений о границах земельных участков. При этом исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков не влечет нарушение прав и интересов как ФИО2, так и собственников (владельцев) смежных земельных участков.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Доводы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, никаких прав и законных интересов истца Учреждение не нарушает и отношения к заявленному спору не имеет, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст.3 и ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ведении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии находится государственный кадастровый учет объектов недвижимости и ведение ЕГРН. Исходя из данных норм права, в результате разрешения спора об исправлении реестровой ошибки обязанность по внесению изменений в государственный реестр возлагается на Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, в связи с чем, данное Учреждение обоснованно участвует в деле в качестве ответчика, как лицо обязанное совершать указанные действия.

Доводы стороны ФИО2 о том, что граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 должна проходить по стене дома ФИО1, который возвел свой дом на границе земельного участка, а впоследствии, обложив его кирпичом, захватил территорию земельного участка ФИО2, что площадь земельного участка ФИО1 увеличилась за счет земельного участка ФИО2, полностью опровергаются объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО54 ФИО53 ФИО52 ФИО51 ФИО50 землеустроительным делом ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым делом на земельный участок с кадастровым № землеустроительным делом №4890 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; техническим паспортом на жилой дом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключением экспертов ООО «Центр ИСК и М» №36-21-СЭ от 01.07.2022г. и показаниями эксперта Мягкой М.Е. в судебном заседании.

Из указанных доказательств следует, что на момент межевания в 2005 году земельного участка с кадастровым № принадлежавшего на тот момент ФИО40 сложился определенный порядок пользования земельными участками: с уличной стороны вглубь участков граница проходила на расстоянии 60 см - 80 см от дома ФИО10 по существующему ограждению до угла сарая ФИО40 далее по стене сарая и далее вглубь огорода по существующему ограждению. После продажи ФИО40 земельного участка с кадастровым № ФИО2 и регистрации права собственности последней на указанный земельный участок в установленном законом порядке к ней перешли все права и обязанности предыдущего собственника. На момент межевания ДД.ММ.ГГГГ сохранился аналогичный порядок пользования земельными участками, который существует и до настоящего времени.

Доводы стороны ФИО2 о том, что при уточнении месторасположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была увеличена площадь участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, также не могут быть признаны судом обоснованными. Действовавшее на тот момент законодательство предусматривало возможность увеличения площади земельного участка при его первичном межевании и постановке на кадастровый учет по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, на величину, не превышающую минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Так, согласно Письму Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/1699@ «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» при применении статей 19, 20, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о кадастре) Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости сообщает.

1. При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, учете текущих изменений характеристик земельного участка необходимо руководствоваться положениями статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

2. В случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (Описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно ст.3 Закона Рязанской области от 31.03.2003 №13-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рязанской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданину в собственность для ведения: садоводства и дачного строительства - 0,05 га; огородничества - 0,02 га; животноводства - 0,25 га.

В соответствии с п.1 Решения Спасской районной Думы от 30.06.2005 № 94/11 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам (за исключением категории граждан, которым предельные размеры земельных участков установлены федеральным законом) в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель:

а) для ведения личного подсобного хозяйства в сельской местности - от 0,10 га до 1,00 га, в том числе в селитебной зоне сельских населенных пунктов - от 0,10 га до 0,50 га (при наличии земель, пригодных для данного использования);

б) для индивидуального строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (квартиры) в г. Спасске - от 0,04 га до 0,10 га (при наличии свободных земель);

в) для индивидуального строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (квартиры) в сельской местности, в том числе в селитебной зоне сельских населенных пунктов - от 0,04 га до 0,50 га (при наличии свободных земель).

Таким образом, площадь земельного участка ФИО1 при межевания ДД.ММ.ГГГГ была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., т.е. на <данные изъяты> кв.м., без нарушения действовавшего на тот момент законодательства. Кроме того, судом установлено, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым № была увеличена не за счет земельного участка ФИО2, а потому увеличение площади земельного участка ФИО1 права ФИО2 не нарушает.

Доводы встречного иска ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка ФИО1, находящийся в землеустроительном деле № и отмене межевания земельного участка с кадастровым № проведенного ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом обоснованными.

Судом установлено, что фактическая граница земельных участков ФИО2 (ранее ФИО40 с кадастровым № и ФИО1 с кадастровым № является смежной. При межевании земельного участка ФИО10 был составлен акт установления и согласования его границ от ДД.ММ.ГГГГ который ФИО2, будучи смежным землепользователем не подписывала, данный акт подписан ее супругом ФИО4 Вместе с тем, спорная граница уже была согласована ФИО1 при межевании земельного участка с кадастровым № прежним собственником земельного участка ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ ее местоположение не изменялось, в связи с чем, повторного согласования ФИО2, являющейся правопреемником ФИО40 в силу действовавшего на тот момент законодательства, местоположения спорной границы не требовалось. Кроме того, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает землеустроительное дело (описание границ, межевой план), сведения о котором содержит государственный кадастр. Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ участка (отсутствие подписи и (или) извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года разъяснено, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Таким образом, проверке подлежит то обстоятельство, повлекло ли установление границ земельного участка ФИО1 при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушение прав и законных интересов ФИО2

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ, действовавшей на тот момент, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что межевание земельного участка ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ по фактичекскому землепользованию, существовавшему долгое время, по существующим ограждениям и строениям. Смежная граница между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № была уже установлена и согласована в предусмотренном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка с кадастровым № и не изменялась ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка с кадастровым №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи ФИО2 в акте согласовании границ земельного участка ФИО1 не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка ФИО1, находящийся в землеустроительном деле № и отмене межевания земельного участка с кадастровым №

Доводы стороны ФИО2, что акт согласования границ земельного участка ФИО1 не утвержден Управлением Роснедвижимости, не может быть признан судом обоснованным, т.к. действовавшим на тот момент законодательством не предусматривалось утверждение акта согласования границ Управлением Роснедвижимости. При этом Управлением Роснедвижимости по Рязанской области в полном соответствии с требованиями законодательства было утверждено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка ФИО1, а в состав землеустроительного дела входит и акт согласования границ.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ при межевании земельного участка с кадастровым № также не может являться основанием для признания недействительным акта согласования границ и межевания недействительными, т.к. законодательством установлен способ исправления реестровой ошибки иным способом.

Доводы встречного иска ФИО2 об отмене государственной регистрации садового дома с кадастровым № принадлежащего ФИО1, не могут быть признаны судом обоснованными.

Судом установлено, что спорный дом с кадастровым № возведен ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 в результате государственной регистрации спорного дома, суду не представлено.

Доводы встречного иска ФИО2 о необходимости отменить межевание земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в связи с допущенными реестровыми ошибками и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из ЕГРН регистрационные данные земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № из ЕГРН также не могут быть признаны судом обоснованными.

Судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № и внесение сведений о местоположении их границ в ГКН (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ были произведены бывшими правообладателями указанных земельных участков в полном соответствии с действовавшим в то время законодательством. ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки с уже установленными и согласованными в определенном на тот момент земельным законодательством порядке границами, сведения о местоположении которых были снесены ГКН (ЕГРН). Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ при межевании земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № не может являться основанием для отмены межевания, т.к. законодательством установлен способ исправления реестровой ошибки иным способом.

В настоящее время отсутствуют какие-либо законные основания, дающие суду возможность обязать Луговую С.Г. и ФИО1 провести новое межевание и государственную регистрацию принадлежащего им недвижимого имущества в строгом соответствии с требованиями законодательства и правоустанавливающими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка<адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, внесенные на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 26.06.2020 года.

С целью исправления реестровой ошибки, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», указанным в Таблице № 6 заключения экспертов № а именно:

<данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой.

С целью исправления реестровой ошибки, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», указанным в Таблице № 9 заключения экспертов № а именно:

<данные изъяты>

С целью исправления реестровой ошибки, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом, предложенным экспертами ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», указанным в Таблице № 6 заключения экспертов № а именно:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Д.Н.Панкин