ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 328 786,55 руб. на срок 35 мес. под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Задолженность ФИО4 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 236,21 руб., из которых: 115 182,70 руб. – просроченный основной долг, 14 053,51 руб.– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 236,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784,72 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 328 786,55 руб. на срок 35 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 15:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 66, 74).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты бы и подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 73).

Согласно выписке по счету клиента №, который выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк – ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 328 786,55 руб. (л.д. 7).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО4 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО4 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 236,21 руб., из которых: 115 182,70 руб. – просроченный основной долг, 14 053,51 руб.– просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО5 следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются:

- супруга наследодателя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын наследодателя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- дочь наследодателя гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пятьдесят пять), <адрес> (триста девять), принадлежащая на праве общей совместной собственности гр. ФИО4 и гр. ФИО1, приобретенная с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», на погашение задолженности были использованы средства материнского (семейного) капитала, доли в вышеуказанной квартире на момент смерти наследодателя не определены.

Кадастровая стоимость вышеуказанной <адрес> 649 835 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 42 копейки, рыночная стоимость в наследственное дело не предоставлялась (л.д. 112).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Обратного стороной ответчика не доказано.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129236 рублей 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 115182 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 14053 рубля 51 копейка в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3784 рубля 72 копейки, подтвержденная документально (л.д. 76).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129236 рублей 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 115182 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 14053 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля 72 копейки, а всего взыскать 133020 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2023 г.

Судья

В.М. Лапина