Решение по делу № 02-1950/2023(02-8655/2022)~М-9780/2022 от 26.06.2023

77RS0018-02-2022-018656-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/23 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2014 г. между ОАО «Собинбанк» и ответчиками был заключен договор № 39457ИКР/00/14 о предоставлении денежных средств для целевого использования - приобретения в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора, ОАО «Собинбанк» предоставил ответчикам денежные средства в размере сумма на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 13 % годовых, размер аннуитетного платежа – сумма

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залоговая стоимость имущества определена сторонами по соглашению и составляет сумма

16.09.2016 г. между адрес и адрес заключен договор купли-продажи закладных № 004/16, в соответствии с п. 2.1 указанного договора вместе с закладными к покупателю Закладных переходят все права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя, по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями, в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

На основании п. 1.3 договора права (требования) по закладным передаются продавцом покупателю на дату подписания реестров закладных при условии полной оплаты в соответствии с требованиями раздела 4 Договора.

На основании оценки, произведенной ООО «Оценочная компания «Юрдис» рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма

Ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Задолженности ответчиков по состоянию на 30.05.2023 г. оставляла сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнённого искового заявления, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, в том числе, сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в сумме взыскиваемых процентов и неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. между ОАО «Собинбанк» и ответчиками был заключен договор № 39457ИКР/00/14 о предоставлении денежных средств для целевого использования - приобретения в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, исходя из того, в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе, сумма – задолженность по кредиту, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за пользование кредитом

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с адрес письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снизить пени за пользование кредитом до сумма

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 331 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании оценки, произведенной ООО «Оценочная компания «Юрдис» рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 04.10.2022 г. составляет сумма

В соответствии со ст. 334, ст. 341, ст. 348 ГК адресадресзакона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, также удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 350, ст. 349 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога установлена в размере сумма

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредиту в размере сумма, начисленные проценты за пользование кредитом в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени за пользование кредитом в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме01 августа 2023 г.