Дело № 2-2544/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004008-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчино С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «РГС») просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля , находившегося под управлением ответчика и автомобиля , которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «РГС», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчиком по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра не представлено, в связи с чем у страховщика в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) возникло право регресса к данному лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования не признали, не согласились с приведенными истцом доводами.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщики, застраховавшие ответственность потерпевшего причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, 28.02.2022 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля , находившегося под управлением ответчика (собственник ФИО3) и автомобиля , под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент происшествия была застрахована ПАО СК «РГС. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является ФИО1, который вину признал.

05.02.2022 потерпевшим ФИО4 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 28.02.2022, представлены необходимые документы.

В тот же день ФИО4 выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «ТК Сервис». Автомобиль осмотрен 05.03.2022, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно экспертного заключения № ... от 05.03.2022 в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средств потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 216 293 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением РТ) на дату и в месте ДТП составит 118 300 руб.

ПАО СК «РГС» произошедшее ДТП признано страховым случаем. 05.03.2022 между истцом и потерпевшим ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения, из которого видно, что стороны определили общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, в сумме 100 000 руб. Указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением от 11.02.2022 № 149.

Из изложенного следует, что сомнений в достоверности представленных потерпевшим документов у страховщика не возникло, последний имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях на основании осмотра автомобиля потерпевшего ФИО4 Представленных потерпевшим документов было достаточно для установления обстоятельств ДТП, факта и размера причиненного ущерба, т.е. признания случая страховым и для выплаты суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление от 09.03.2022 № 1458116-22А с требованием о предоставлении транспортного средства » в течение 5 рабочих дней после получения письма, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю 19.04.2022. Автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Следует отметить, что требование ПАО СК «РГС» необходимости предоставить транспортное средство на осмотр виновником ДТП было сдано в отделение почтовой связи 11.03.2022, то есть после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, когда между страховой компанией и потерпевшим было уже достигнуто соглашение о размере страхового возмещения.

В день направления ответчику уведомления о необходимости представить для осмотра транспортное средство (11.03.2022) потерпевшему ФИО4 было перечислено страховое возмещение. Из чего следует, что истцу было доподлинно известно о том, что к моменту перечисления суммы страхового возмещения требование истца ответчиком получено не будет, что свидетельствует о том, что уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса об установлении обстоятельств ДТП, достоверности причиненных автомобилю потерпевшего механических повреждений и о размере страхового возмещения.

Поскольку, размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим еще до направления ответчику уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда путем заключения соглашения, размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика. При таком положении суд считает, что в осмотре автомобиля ФИО1 необходимости не было, нарушений прав истца в связи с непредоставлением автомобиля ответчика на осмотр допущено не было. Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец не ссылается на наличие неблагоприятных последствий у страховой компании вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, не осуществление возложенной на лицо, причинившее вред обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и/или проведения независимой технической экспертизы, не свидетельствует о том, что страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.