Дело № 2-1226/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,
при ведении протокола секретарем Синюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31.08.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 руб. на срок до 31.08.2017 года под 29,90% годовых. Согласно условиям кредита ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 10.03.2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31.08.2013 года перешло от АО «Почта Банк» к истцу. ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 486320 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 284900 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 201419 руб.12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8063 руб. 20 коп.
Согласно представленной УВМ УМВД России по Липецкой области информации, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 31.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 364400 рублей на 47 месяцев срок под 29,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 28 числа каждого платежного месяца, размер платежа – 15800 рублей(последний платеж 12747 руб. 85 коп.).
Плановой датой погашения кредита являлось 28.07.2017г.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 612809 руб. 53 коп., включает платеж по возврату основного долга -364400 рублей, проценты по кредиту- 248409 руб. 53 коп., что следует из условий договора и графика ежемесячных платежей.
В п.7 заявления предоставлении кредита, ФИО2 дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Выпиской по счету № подтверждается перечисление банком ФИО2 денежных средств по кредитному договору в размере 364400 руб.
Таким образом, банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив клиенту сумму кредита. Предоставленными денежными средствами ФИО2 воспользовалась. Доказательств обратного, не представлено.
Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ней образовалась задолженность. По состоянию на 02.10.2017 года, задолженность составляла 491347 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 284900 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 203846 руб.17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 2600 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО2 После заключения договора уступки прав (требований) начисления процентов, комиссий и неустойки по кредитному договору не производилось.
ООО «Филберт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 года в размере 491347 руб. 14 коп. Уведомление было направлено по адресу, указанному ФИО2 при заключении кредитного договора. Требования уведомления исполнены не были.
Как следует из содержания искового заявления и приложенного расчета задолженности, после заключения уступки права требования ответчиком исполнены обязательства в сумме 2427 руб. 05 коп.
Предъявленная ко взысканию сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 486320 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 284900 руб. 97 коп., задолженность по процентам в размере 201419 руб.12 коп..
Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов не оспорен.
Размер задолженности, подтвержденный расчетом истца, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, расчет оценен судом, проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств погашения задолженности, либо иного ее размера, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов, за пользование заемными денежными средствами, штрафа признает обоснованными.
Ответчиком ФИО5 заявлено о применении последствий пропуска срок исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
07.09.2018года истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
21.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка принят судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 08.02.2022 года, был отменен.
Обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением истцом последовало, согласно штампу почтовой службы на конверте, 31.01.2023 года.
В силу норм ст.204 ГК РФ, срок исковой давности в период с 07.09.2018г. по 07.02.2022г. не тек, с 08.02.2022г. течение срока давности возобновилось.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам до 30.08.2016 года с учетом даты направления иска в суд, даты направления заявления о вынесении судебного приказа и его отмене, а также положений ч.4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в размере 141085,69 руб., из которой основной долг в сумме 119607 руб. 85 коп.(9828,58 +10074,35 + 10412,95 + 10578,40 + 10915,05 + 11105,08+11381,73+11803,06+11952,77+12279,95+ 9275,93), проценты в сумме 21477,84 руб.(3274,86 + 3029,09 + 2690,49 + 2525,04 + 2188,39 + 1998,36+1721,71+1300,38+1150,67+823,49+775,36).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8063,20 руб., подтвержденная платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым в силу норм ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4022 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2013 года) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2013 года в размере 141085 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 119607 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 21477,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко