УИД 77RS0023-02-2025-001500-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Ивлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3976/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Махмадризо Мирзоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование требований на то, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля GLS 63 AMG 4MATIC+brabus 800, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI263 801647, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет сумма

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля GLS 63 AMG 4MATIC+brabus 800, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI263 801647, были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № А2411696 от 15 марта 2024 года, заказ-наряде № 72477524 от 28 марта 2024 года и акте приема-передачи выполненных работ № 72477524 от 15 апреля 2024 года, составленными официальным дилером адрес «РОЛЬФ» Филиал «Звезда Столицы Каширка».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Махмадризо Мирзоевича,. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (непреодолимая сила, умысла потерпевшего), в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля GLS 63 AMG 4MATIC+brabus 800 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № AI263 801647 от 12 мая 2023 года. Страховая сумма по договору составила сумма, формой страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Ущерб (мультидрайв)» в соответствии с условиями Полиса и Приложения № 1 к нему являлась натуральная форма – восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждаются актом осмотра транспортного средства № А2411696 от 15 марта 2024 года, заказом-нарядом № 72477524 от 28 марта 2024 года и актом приема-передачи выполненных работ № 72477524 от 15 апреля 2024 года, выданными станцией технического обслуживания АО «РОЛЬФ» Филиал «Звезда Столицы Каширка» (официальный дилер марка автомобиля). В указанных документах зафиксирован перечень повреждений автомобиля истца, включающий замену переднего левого крыла, фары головного света, ремонт и окраску переднего бампера, восстановление элементов обвеса марка автомобиля и иные работы, а также определена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора добровольного страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в соответствии с абзацем вторым статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет сумма.

Поскольку размер фактически причиненного ущерба (сумма) превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в пределах лимита ОСАГО (сумма), истец обоснованно на основании статей 15, 1064, 1072, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением по ОСАГО. Размер подлежащей взысканию суммы составляет сумма (1 022 009,52 – 400 000). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного размера ущерба либо полного возмещения причиненного вреда ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере сумма. В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежное поручение. Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма, поскольку указанная сумма является разумной и сопоставимой со стоимостью аналогичных услуг в регионе.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с фио Махмадризо Мирзоевича в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.