50RS0005-01-2022-002211-98

Дело №2-2121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 о признании договора заключенным и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о расторжении договора купли-продажи,

при участии: истца – ФИО1 ФИО21 ее представителя по доверенности ФИО2 ФИО22 представителя ответчика ФИО1 ФИО23 по доверенности – ФИО3 ФИО24

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 исполненным; прекращении обременения права недвижимого имущества – ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 ФИО30 расчет произведен не был, в связи с чем при регистрации перехода права собственности на имущество наложено обременение – ипотека в силу закона; после регистрации перехода права собственности расчет произведен, денежные средства по договору переданы, в силу юридической неграмотности расписку от ФИО1 ФИО31 не получила, ДД.ММ.ГГГГ она умерла; наследником по закону явился ее сын – ФИО1 ФИО32 внучки – ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34.; ФИО1 ФИО35 на день смерти была зарегистрирована в спорном доме с истцом; истец с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку об ином имуществе бабушки не знала; при обращении в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки на объекты недвижимости ей было отказано; считает, что стороны пришли к соглашению о цене договора и порядку его исполнения, денежные средства переданы ФИО1 ФИО36 после государственной регистрации перехода права собственности; истец обнаружила завещание ФИО1 ФИО37 которым все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок она завещала ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39

ФИО1 ФИО40 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО41 с требованием расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО1 ФИО42 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что договор не исполнен надлежащим образом, денежные средства при жизни ФИО1 ФИО43 не переданы, ответчиком истцу было направлено требование о расторжении указанного договора, которое истцом оставлено без удовлетворения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Представитель истца ФИО1 ФИО44 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, истец при выступлении в прениях также поддержала высказанную представителем позицию, заявили о пропуске срока исковой давности встречного искового заявления, поскольку ФИО1 ФИО45 знал об открывшемся наследства, обращался с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 ФИО46 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 ФИО47 не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО48 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, его представитель в удовлетворении первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что факт передачи денежных средств не подтвержден, расписка или иной документ не представлены, считает срок давности по встречному иску не пропущенным, поскольку ФИО1 ФИО49 о спорном имуществе и факте заключения договора купли-продажи стало известно только после подачи ФИО1 ФИО50 иска в суд. Заявил о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности, который полагает подлежащим исчислению с момента регистрации ипотеки и перехода права собственности на имущество к истцу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО51 и ФИО1 ФИО52 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>

Согласно предмету договора ФИО1 ФИО53 продала ФИО1 ФИО54 принадлежащий ей по праву собственности жилой дом и земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, литера №, № №, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО1 ФИО55 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанный земельный участок и жилой дом в <данные изъяты> руб., из них земельный участок за <данные изъяты> руб. и жилой дом <данные изъяты> руб. По соглашению сторон земельный участок и жилой дом продаётся за <данные изъяты> руб.

Из п. 2.3 договора следует, что расчёт между сторонами будет произведён после государственной регистрации права собственности в Дмитровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Договор вступает в силу с момента регистрации, права собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и возникает у ФИО1 ФИО56 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4.3 Договора).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 передала земельный участок и расположенный на нем дом ФИО1 ФИО58

Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом следует, что право собственности зарегистрировано за ФИО1 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона.

ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО61 имела двоих сыновей – ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО66. ФИО1 ФИО67. умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти заведено наследственное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО68 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>

На основании заявления ФИО1 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 ФИО70 проживающей по адресу: <адрес>.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО71 признано право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО72

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО73. в адрес ФИО1 ФИО74. направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи, которое ФИО1 ФИО75 оставлено без удовлетворения и ответа.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ФИО76 вынесено постановление об отказе в совершении в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома в <адрес>, поскольку сведений о регистрации права за ФИО1 ФИО77 не имеется. ФИО1 ФИО78 и ФИО1 ФИО79 являются внучками ФИО1 ФИО80 при жизни ФИО1 ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ составила на них завещание, в котором все свое имущество, том числе земельный участок и жилой дом в <адрес> завещала им в равных долях по <данные изъяты> доли каждой.

ФИО1 ФИО82 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства по завещанию ФИО1 ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ФИО84 ссылается на то, что денежные средства были переданы ФИО1 ФИО85 при жизни, но снять обременение не успели, фактически договор исполнен, обременение подлежит прекращению.

Ответчик ФИО1 ФИО86 полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку не имеется доказательств встречного исполнения покупателем своих обязательств, факт передачи денежных средств не подтвержден, договор не исполнен, что является существенным нарушением условий договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исходя из указанной нормы следует, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО1 ФИО87 доказательств исполнения обязательств по договору по оплате недвижимого имущества не представлено.

Существенным условием договора является оплата по договору, которую истец не подтвердила, в следствии чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 ФИО88 заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи исполненным.

Суд, с учетом ст. 199 и 200 ГПК РФ, находит его обоснованным, поскольку ФИО1 ФИО89 о своем нарушенном праве должна была узнать после исполнения ее обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества. В документах в государственном реестре имеется запись об обременении права собственности, в договоре имеется отметка о регистрации ипотеки. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более семи лет после смерти бабушки. Суд считает, что началом срока исковой давности является дата смерти бабушки – ДД.ММ.ГГГГ, а конченой датой ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок обращения с данными требованиями нарушен.

Требования ФИО1 ФИО90 о прекращении обременения права недвижимого имущества являются производными от основного требования о признании договора исполненным, и поскольку суд отказывает в его удовлетворении, то и производное требование подлежит отказу.

ФИО1 ФИО91 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора расторгнутым и прекращении права собственности ФИО1 ФИО92

С учетом п. 2 ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено расторжение договора купли-продажи по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, одним их которых, согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, является неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора.

Срок давности по иску о расторжении договора купли-продажи суд считает не пропущенным, поскольку ФИО1 ФИО93 узнал о существовании договора после подачи иска ФИО1 ФИО94 в суд, об этом свидетельствуют обстоятельства по делу, а именно его обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери, их которого следует, что спорного имущества не было зарегистрировано за покойной.

Довод ФИО1 ФИО95 о том, что она является наследницей по завещанию после смерти бабушки на данное имущество, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании договора исполненным, поскольку природа возникновения права на имущество вытекает из разных правоотношений. Вопрос о количестве наследников, принятии или непринятии ими наследства и составе наследственного имущества не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора заключенным, требования ответчика ФИО1 ФИО96 подлежат удовлетворению, договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку ФИО5 ФИО97 не представлено надлежащих доказательств осуществления оплаты по договору, что является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 ФИО98

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО99 к ФИО1 ФИО100 и ФИО1 ФИО101 о признании договора заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО102 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО103 и ФИО1 ФИО104

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 ФИО105 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина