Дело № 2-1729/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"19" сентября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 359 149,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 791,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Лада 4x4, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство Лада 4x4, идентификационный номер (VIN) <***> в размере 692 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.11.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 418620.40 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.75 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 4x4идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии поДоговору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.11.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.1 1,2020г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 16.11.2020г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время использования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.
В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии : условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.11.2020г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 359149.90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 340928.98 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 18220.92 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.
В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 692900.00 рублей (Шестьсот девяносто две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).
Впоследствии, истец уменьшил размер исковых требований и к моменту принятия решения, просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04104934465 в общей сумме – 178 684, 64 копейки, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.
Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, направленным по месту регистрации ответчика и возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 418 620 рублей 40 коп. на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.11.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.1 1,2020г.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 16.11.2020г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <***>.
Согласно кредитному договору, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита <***> от 16.11.2020 года составляет 359 149 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 340 928 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 18 220 рублей 92 копеек.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 не выполняет вышеуказанные условия договора, то исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.
Обсуждая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль: Лада 4x4, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 692 900,00 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку кредитный договор <***> от 16.11.2020 г. заключен между ООО «Сетелем Банк" и ответчиком под залог транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и способа реализации - с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
В связи с приведенными положениями закона, определение начальной продажной цены будет проведено в ходе исполнения судебного акта по вступлению его в законную силу по правилам ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены в размере 692 900 рублей, истцу надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6 791,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход ООО «Сетелем Банк".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «ООО "Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2020 года в сумме 178 684 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль 50 копеек, а всего 185 476 рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки LADA 4x4 идентификационный номер (VIN) № установив способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк" к ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 692 900 рублей, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.В.Иванова