Решение по делу № 2-12824/2022 от 18.05.2023 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело № (2-12824/2022)

УИД 86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доля в квартире досталась по договору дарения от супруга ФИО4, который в свою очередь получил данную долю по наследству от матери. В квартире две жилые комнаты площадью 12 и 17,9 кв.м., комнаты изолированы, общая площадь жилого помещения 62,9 кв.м. Вторым собственником квартиры является ответчик ФИО3, который приходится родным братом ее супругу. С момента перехода права собственности истец лишена возможности доступа в квартиру, поскольку в ней помимо ФИО3 часто живут посторонние лица, которые якобы приезжают в гости. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить вселиться в одну из комнат, однако каждый раз получала категорический отказ. Своими действиями ответчик грубо нарушает право истца на пользование квартирой, сособственником которой она является. Поскольку собственники не достигли согласия по порядку пользования жилым помещением, полагает необходимым закрепить за истцом комнату площадью 17,9 кв.м.

Истец просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования ею, закрепив за ответчиком ФИО3 комнату площадью 12 кв.м., за истцом комнату площадью 17,9 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, лоджию оставить в совместном пользовании. Также просит взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что собирается переехать на постоянное место жительства в <адрес>, дети заканчивают учебу, в связи с чем необходимо быстрее вселиться в спорную квартиру, иного жилья в ХМАО-Югре не имеется. Ключи от квартиры получила только после того, как обратилась в полицию по поводу чинения препятствий со стороны ответчика, который в квартиру не пускает, начинает конфликтовать, перенес все вещи истца из большой комнаты в маленькую. Ранее истец в летний период всегда проживала в большой комнате с детьми, на которую сейчас ответчик повесил замок. Ответчик всегда проживал в маленькой комнате, своей семьи у него нет. По квартире постоянно имеется задолженность по коммунальным услугам, которую истец гасила сама.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира/жилое помещение), находится в общей долевой собственности истца и ответчика, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану и экспликации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оно представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., из которых жилая площадь составляет 29,9 кв.м. (две комнаты площадью 12 и 19,9 кв.м.), подсобные помещения 33 кв.м. (кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф, кладовая), также имеется лоджия площадью 4,4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Согласно акту ООО «УК ДЕЗ Восточного жилого района» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справка ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) и постоянно проживает ответчик.

У истца на иждивении находятся два малолетних сына – Камынин Артём и ФИО6, оба ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо 1/2 доли в спорном жилом помещении, в единоличной собственности также имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются свидетельствами о рождении детей, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, у ответчика кроме 1/2 доли в спорном жилом помещении более жилые помещения в собственности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Обосновывая требование о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец указывает на чинение препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика, который до обращения в правоохранительные органы ключи от квартиры не отдавал. В подтверждение своих доводов истец ссылается на обращение в полицию с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что соглашение о порядке пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не достигнуто.

Исходя из размера долей сторон в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная их долям, составляет по 14,95 кв.м. (29,9/2) на каждую сторону, в связи с чем, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не соразмерен ее доли в собственности на спорную квартиру.

Между тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до возникновения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартиры, истец совместно со своей семьей (супруг и двое малолетних детей) занимали комнату площадью 19,9 кв.м., в то время как ответчик, не имея семьи, всегда проживал в комнате площадью 12 кв.м., доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений по предложенному истцом порядку пользования.

Учитывая сложившийся порядок пользования истцом и ответчиком спорным жилым помещением, наличие у истца на иждивении малолетних детей, которые проживают с ней совместно, отсутствие у сторон на территории <адрес> иных жилых помещений, а также тот факт, что ответчик семьи не имеет и проживает в спорной квартире один, суд, в силу названных разъяснений Пленума, считает возможным сохранить сложившийся порядок пользования жилым помещением, который будет способствовать балансу интересов сторон, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 19,9 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 12 кв.м., оставив подсобные помещения в общее пользование. Таким образом, заявленные в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, при этом, ответчик возражает против вселения истца, что привело к обращению в правоохранительные органы, суд считает требования о вселении также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату почтовых услуг в размере 372,04 руб. Учитывая полное удовлетворение требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом, установлен в размере 300 рублей.

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера (о вселении и определении порядка пользования), размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 600 руб. (300х2=600). Учитывая, что истцом произведена оплата госпошлины в размере 300 руб., а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и установить следующий порядок пользования данной квартирой:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,9 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12 кв.м.;

- места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая, лоджия, закрепить в общее пользование.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 372,04 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «25» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ (2-12824/2022)

УИД 86RS0№-92

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина