УИД: 50RS0028-01-2025-002453-44

Дело №2-4131/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 613,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., потовых расходов на сумму 86,40 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга по указанному кредитному договору.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа № на сумму 38 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

Согласно условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Однако, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, по истечении срока возврата суммы займа, обязательства ответчика по договору займа перед ООО МФК «Лаймзайм» исполнены не были.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать третьим лицам права (требования) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» в соответствии с договором уступки прав требования, уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на задолженность ФИО2 по договору № с суммой основного долга 81 613,77 руб.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 613,77 руб.

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора потребительского займа.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 81 613,77 руб., из которых: 34 970,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45 904,02 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 739,04 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы займа, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, требования иска ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 613 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -29.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесникова Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА