№ 2-3003/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 23 марта 2022 года около 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь в зоне «24» отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Оренбург, <адрес>, повредил чужое имущество, а именно банкомат, принадлежащий ПАО Сбербанк, тем самым причинил материальный ущерб Банку на сумму 105819,55 рублей. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, о чем 18.05.2022 и 02.07.2022 были вынесены соответствующие постановления. Отказ был мотивирован незначительной суммой причиненного ущерба, в постановлениях указано, что в действиях ФИО1 формально имеются признаки административного правонарушения. 12 июля 2022 года отделом полиции №1 МУ МВД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вина ответчика в причинении Банку ущерба подтверждена в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласно которому ответчик признал факт повреждения банкомата. Для дальнейшего функционирования банкомата потребовался ремонт с заменой запчастей, стоимость которых составила 105519,55 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, причинившим его на основании статьей 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате противоправных действий, сумму в размере 105519,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,39 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО1 значатся зарегистрированным по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Направленная неоднократно судебная корреспонденция в адрес регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку по месту регистрации ФИО1 направленную корреспонденцию не получает, иных сведений о месте его проживания у суда не имеется, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла закона, при рассмотрении исков о возмещении ущерба, суд должен установить действие (бездействие), последствие, причинную связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года в 22 часа 20 минут ответчик ФИО1, находясь в зоне «24» отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, нанес удары руками, ногами и другими предметами (ведро, столбик с кнопкой для использования людьми с ограниченными возможностями) по банкомату, принадлежащему ПАО Сбербанк, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб Банку на сумму 105819,55 рублей.

Данные обстоятельства также были установлены в ходе проведения проверки правоохранительными органами, именно, ФИО1, находясь в помещении 24 отделения ПАО Сбербанка 23.03.2022 повредил корпус банкомата в верхней его части, повредил монитор другого банкомата, вырвал и повредил стойку с кнопкой для вызова инвалидами сотрудников Сбербанка, сорвал подключенный радиатор отопления, что в последующем привело к затоплению всего отделения Сбербанка и срабатыванию пожарной сигнализации из-за сильного парообразования, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к гражданам, находившимся во время его противоправных действий в общественном помещении с круглосуточным режимом работы.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, о чем 18.05.2022 и 02.07.2022 были вынесены соответствующие постановления.

Отказ был мотивирован незначительной суммой причиненного ущерба, в постановлениях указано, что в действиях ФИО1 формально имеются признаки административного правонарушения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2022 установлена личность лица, повредившего имущество ПАО Сбербанк, которым оказался ФИО1

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что 23.03.2022 около 22 часов он пришел со совей сожительницей в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> с целью внести денежные средства на карту через банкомат. В ходе внесения денежных средств купюры были приняты банкоматом, но на счет ФИО1 не поступили, в ходе нескольких попыток, ФИО1 «вышел из себя» и начал наносить удары по банкомату ногами, руками, потом взял мусорное ведро и неоднократно ударил им по банкомату, выйдя на лицу, вырвал столбик с кнопкой для инвалидов и, войдя в помещении Сбербанка, ударил им по верхней части банкомата, после данных действий ушел домой.

Действия ФИО1 подтверждены протоколом осмотра места происшествия с его участием, записью камер видеонаблюдения, опросом очевидцев произошедшего.

12 июля 2022 года отделом полиции №1 МУ МВД РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Для подтверждения размера причиненного ущерба повреждением банкомата ПАО Сбербанк предоставлены счет-фактуры, счета на оплату и акты выполненных работ на общую сумму 105819,55 рублей. Расчет ущерба ответчиком не оспарен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умышленными противоправными действиями ФИО1 истцу причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению в заявленном размере 105819,55 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то оплаченная государственная пошлина в размере 3316,39 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ущерб в размере 105819,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,39 рублей, а всего 109135,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андронова