Решение по делу № 2-1181/2025 от 11.06.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до <дата>, в подтверждение указанного ответчиком составлена долговая расписка.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата> задолженность 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 859 568,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 851 246,73 рублей; проценты за пользование займом с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 476 рублей.

В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в лице представителя ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, в ином случае просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не прибыл, в суд представлен письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Союз-Н» представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 500 000 рублей в срок до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В установленный договором срок долг ответчиком возвращен не был.

Ввиду оспаривания собственноручного исполнения подписи и текста в приведенной расписке со стороны ФИО2 в рамках настоящего дела судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, рукописный текст, расположенный в расписке ФИО2 от <дата>, выполнен ФИО2 Подпись от имени ФИО2, расположенной в расписке ФИО2 от <дата>, выполнена самой ФИО2

Заключение судебной экспертизы <номер>, исполненной ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В определении суда от <дата> ответчику при разрешении ходатайства о проведении исследования был установлен срок для выполнения положений ч.4 ст.79 ГПК РФ в части внесения денежная средств, подлежащих выплате экспертам на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ, открытый в Управлении Судебного департамента в Приморском крае. Разъяснены положения, согласно которым в случае невнесения в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ, денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, суд возобновляет производство по делу, полагая такое поведение уклонением стороны от участия в экспертизе.

<дата> от ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России поступило письмо, согласно которому ответчику необходимо предоставить копию платежного документа о внесении суммы в размере 43 272 рубля для производства судебно-технической экспертизы.

Указанное ответчиком исполнено не было, ввиду названных обстоятельств, оснований полагать позицию ответчика о несоответствии времени изготовления долговой расписки указанной в последней дате обоснованной, оснований не имеется.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Так, исходя из условий долговой расписки, последняя дана лично ФИО2 о получении денежных средств у ФИО1, ввиду указанного, позиция ответчика о том, что, фактически, названные денежные средства были получены ФИО2 в качестве представителя ООО «Союз-Н», учредителем которого лицо является, и в его пользу у индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит отклонению.

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Союз-Н» приняло от индивидуального предпринимателя оплату за поставку строительных материалов в размере 4 990 000 рублей, в обоснование суду представлены платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо об оплате задолженности.

Долговые отношения между ООО «Союз-Н» и ИП ФИО4 последним отрицаются.

Являясь руководителем юридического лица, ФИО2 с очевидность обладает высоким уровнем финансовой грамотности, достаточным для исполнения финансовых документов и понимания их содержания.

Оснований для признания доводов в указанной части обоснованными не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа от <дата> истец выполнил в полном объеме.

Доказательства надлежащего исполнения принятого обязательства ФИО2 не предоставлены, таким образом, требования о взыскании суммы займа 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, при отсутствии соглашения о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, начисление процентов за пользование займом производится за период с момента выдачи займа до даты его возврата в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При исчислении суммы процентов по договору займа суд полагает верным применить следующие величины:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

2 500 000

<дата>

6.75

2 500 000 ? 32 / 365 ? 6.75%

14 794,52

2 500 000

<дата>

7.5

2 500 000 ? 56 / 365 ? 7.5%

28 767,12

43 561,64

2 500 000

<дата>

8.5

2 500 000 ? 56 / 365 ? 8.5%

32 602,74

76 164,38

2 500 000

<дата>

9.5

2 500 000 ? 14 / 365 ? 9.5%

9 109,59

85 273,97

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 42 / 365 ? 20%

57 534,25

142 808,22

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 23 / 365 ? 17%

26 780,82

169 589,04

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 23 / 365 ? 14%

22 054,79

191 643,83

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 18 / 365 ? 11%

13 561,64

205 205,47

2 500 000

<дата>

9.5

2 500 000 ? 41 / 365 ? 9.5%

26 678,08

231 883,55

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 56 / 365 ? 8%

30 684,93

262 568,48

2 500 000

<дата>

308

7.5

2 500 000 ? 308 / 365 ? 7.5%

158 219,18

420 787,66

2 500 000

<дата>

8.5

2 500 000 ? 22 / 365 ? 8.5%

12 808,22

433 595,88

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 34 / 365 ? 12%

27 945,21

461 541,09

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 42 / 365 ? 13%

37 397,26

498 938,35

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 49 / 365 ? 15%

50 342,47

549 280,82

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 14 / 365 ? 16%

15 342,47

564 623,29

2 500 000

<дата>

210

2 500 000 ? 210 / 366 ? 16%

229 508,20

794 131,49

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 49 / 366 ? 18%

60 245,90

854 377,39

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 42 / 366 ? 19%

54 508,20

908 885,59

2 500 000

<дата>

2 500 000 ? 65 / 366 ? 21%

93 237,70

1 002 123,29

2 500 000

<дата>

154

2 500 000 ? 154 / 365 ? 21%

221 506,85

1 223 630,14

Сумма процентов: 1 223 630,14 рублей

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом, в том числе до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный стороной истца, судом отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года, согласно которому с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Период действия моратория с <дата> по <дата> исключается из периода начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Долговые обязательства подлежали исполнению <дата> – в воскресенье, суд полагает возможным исчислять проценты с <дата> – даты, следующей за первым рабочим днем, в который обязательства могли быть исполнены.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению в сумме 1 074 708,92 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

2 500 000

<дата>

6,75%

365

6 010,27

2 500 000

<дата>

7,50%

365

28 767,12

2 500 000

<дата>

8,50%

365

32 602,74

2 500 000

<дата>

9,50%

365

9 109,59

2 500 000

<дата>

20%

365

43 835,62

2 500 000

<дата>

184

0%(мораторий)

365

2 500 000

<дата>

295

7,50%

365

151 541,10

2 500 000

<дата>

8,50%

365

12 808,22

2 500 000

<дата>

12%

365

27 945,21

2 500 000

<дата>

13%

365

37 397,26

2 500 000

<дата>

15%

365

50 342,47

2 500 000

<дата>

16%

365

15 342,47

2 500 000

<дата>

210

16%

366

229 508,20

2 500 000

<дата>

18%

366

60 245,90

2 500 000

<дата>

19%

366

54 508,20

2 500 000

<дата>

21%

366

93 237,70

2 500 000

<дата>

154

21%

365

221 506,85

Итого: 1 074 708,92

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер предъявляемой ко взысканию неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, в пользу истца подлежит взысканию 53 476 рублей; в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 112,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата>) в пользу ФИО1 сумму займа 2 500 000 рублей,

проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 1 223 630,14 рублей, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (2 500 000 рублей), взыскать проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> в сумме 1 074 708,92 рублей, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства (2 500 000 рублей), взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 476 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 112,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.