Дело №2а-3314/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 30 июля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО29.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО11., судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО12., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО13. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГУФСИН России по Нижегородской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 50 000,00 руб. Постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги».

В Дзержинском городском суде Нижегородской области рассматривалось гражданское дело № по иску Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-№) и ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ГУФСИН) об обязании совершения действий по проведению ремонта помещений ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-№ Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. Суд постановил в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ и ГУФСИН обязаны привести в соответствии с требованиями законодательства путем проведения ремонта помещений ШИЗО и ПКТ ИК-№ и обеспечения их инвентарным имуществом, удалить с поверхности потолка и стен камер ШИЗО, ПКТ №№ отслоившуюся штукатурку, грибковый налет и плесень, с последующим оштукатуриванием и покраской; установить в камерах № покрытие пола и покрасить его; восстановить электроснабжение (заменив электропроводку, исключив скрутки) и оборудовать камеры № приборами освещения; обеспечить помещения ШИЗО и ПКТ (камеры №) лавками и столами; установить в камерах ШИЗО и ПКТ рукомойники и иное сопутствующее сантехническое оборудование с отдельным сливом; в санитарных узлах камер ШИЗО и ПКТ оборудовать сливные бачки; обеспечить приватность в камерах №№ путем установления перегородки (двери) санитарного узла либо увеличить ее высоту.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в процессе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 220, 360 КАС РФ административный истец просит:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГУФСИН России по Нижегородской области, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО14. признать незаконным и отменить;

2. Освободить ГУФСИН России по Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО15

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО16 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО17, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО18 ГМУ ФССП России; заинтересованное лицо – Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержала, пояснила, что в срок, отведенный для добровольного исполнения, исполнить решение суда не представилось возможным ввиду не выделения ФСИН России соответствующего финансирования, однако меры для получения указанного финансирования ГУФСИН России по Нижегородской области предпринимались.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО19. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу №№ выдан исполнительный лист Серия ФС №№ с предметом исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. обязать ФКУ ИК№ и ГУФСИН по Нижегородской области привести в соответствии с требованиями законодательства путем проведения ремонта помещений ШИЗО и ПКТ ИК-№ и обеспечения их инвентарным имуществом, удалить с поверхности потолка и стен камер ШИЗО, ПКТ №№ отслоившуюся штукатурку, грибковый налет и плесень, с последующим оштукатуриванием и покраской; установить в камерах № покрытие пола и покрасить его; восстановить электроснабжение (заменив электропроводку, исключив скрутки) и оборудовать камеры № приборами освещения; обеспечить помещения ШИЗО и ПКТ (камеры №) лавками и столами; установить в камерах ШИЗО и ПКТ рукомойники и иное сопутствующее сантехническое оборудование с отдельным сливом; в санитарных узлах камер ШИЗО и ПКТ оборудовать сливные бачки; обеспечить приватность в камерах №№ путем установления перегородки (двери) санитарного узла либо увеличить ее высоту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20 на основании исполнительного листа Серия ФС № в отношении администрации ГУФСИН России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Согласно сведениям программного ресурса АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФСССП России ФИО21 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям программного ресурса АИС ФССП копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, неосновной долг в виде задолженности по исполнительскому сбору выделен в отдельное производство.

Производство по исполнительскому сбору возбуждено постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано под номером №-ИП.

Предметом настоящего административного иска является проверка законности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ГУФСИН России по Нижегородской области как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также доказательства приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, наличия отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, само постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в рамках настоящего административного иска должником не оспаривается.

В силу п.п.15,16 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ГУФСИН России по Нижегородской области, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО30., вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям п.п.15,16 ст.30 Закона об исполнительном производстве, таким образом, оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Положения п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обосновывая свою позицию об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что с момента вынесения решения ГУФСИН России по Нижегородской области принимались исчерпывающие меры по исполнению решения.

Административный истец обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Согласно статье 6 БК РФ бюджетной сметой признается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 221 БК РФ). Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (пункт 2 статьи 221 БК РФ). В части 5 статьи 161 БК РФ установлено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании изложенного, ФСИН России как главный распорядитель доводит до ГУФСИН (территориального органа ФСИН России) бюджетные средства (финансирование) по различным статьям расходов, а ГУФСИН, как территориальный орган, распределяет бюджетные средства и доводит их до подведомственных учреждений по статьям расходов на определенные цели. Данный порядок доведения финансирования означает, что нельзя доведенное финансирование с целевым назначением, например на приобретение продовольственного обеспечения осужденных, использовать на устранение нарушений по пожарной безопасности объектов (приобретение и установка пожарной сигнализации и другие).

С целью получения финансирования на цели исполнения решения суда по делу № ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены следующие документы: запрос в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030)»; письмо ГУФСИН России по Нижегородской области в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ о выделении дополнительного финансирования, получен ответ УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, согласно которого бюджетные ассигнования, предусмотренные Программой, распределены в полном объеме на реализацию программных мероприятий, включение в Программу новых объектов капитального строительства в настоящее время не представляется возможным; запрос в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/№ с подробным обоснованием необходимых сумм дополнительного финансирования на 2 полугодие 2023 г., получен ответ УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, согласно которого финансовые средства распределены и доведены территориальным органам ФСИН России в полном объеме, получен ответ УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, согласно которого финансовые средства распределены и доведены территориальным органам ФСИН России в полном объеме; письмо в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ о направлении лимитов бюджетных обязательств.

Также ГУФСИН России по Нижегородской области разработан календарный график выполнения работ № 1 на капитальный ремонт помещений ШИЗО ФКУ ИК-9 с целью исполнения решения Дзержинского городского суда, с подробным указанием выполненных работ, а также предполагаемом сроке окончания выполнения работ.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области утвержден состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному и текущему ремонту на объектах ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области (приказ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №), составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы произведены на оценку «удовлетворительно ».

Доводы административного истца о принятии мер к исполнению решения суда документально подтверждаются, т.к. им представлены: копия запроса ГУФСИН России по Нижегородской области в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/№ копия письма ГУФСИН России по Нижегородской области в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, копия ответа УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ на 1 л., копия запроса ГУФСИН России по Нижегородской области в УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия ответа УКСНЭР ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№, копия ответа УКСНЭР ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № исх№, копия письма в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ копия календарного графика выполнения работ № на капитальный ремонт помещений ШИЗО ФКУ ИК№ копия приказа ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта приемки выполненных работ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства дают оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, а не бездействием должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось по независящим от должника обстоятельствам (ввиду отсутствия соответствующего финансирования со стороны федерального органа), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ГУФСИН России по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ №№ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить частично.

Освободить ГУФСИН России по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного иска ГУФСИН России по Нижегородской области к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО26., ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО27., судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО28, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья А.В. Соколов