УИД 77RS0034-02-2025-013566-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17323/2025

по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2022 года на основании карточного контракта № 38ТКПР22091000131841, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, на имя последней была выпущена кредитная карта № 2202 2038 5549 1488 без открытия лицевого счета. Также ПАО Сбербанк выпущены на имя ФИО1: карта «Молодежная» № 5469 0600 2716 0297 (счет № 40817810506007753221, дата открытия счета 18 июля 2018 года) и карта № 7770*****4785, счет № 40817810706460279113, открыт 07 декабря 2022 года). 09 февраля 2023 года между адрес и ФИО1 заключен договор № 5070692119 и открыт карточный счет № 40817810000080906099, выпущена карта № 2200 7007 5071 1201. 12 апреля 2023 года между адрес и истцом ФИО1 заключен договор № 0392537726, на основании которого банком открыта виртуальная кредитная карта № *******4041 без открытия лицевого счета. 01 марта 2025 года неизвестные лица (мошенники) под предлогом предложения работы и «обучения» по видеосвязи получили доступ к личным данным телефона истца ФИО1, в том числе и к СМС-оповещениям. В результате они путем изменения паролей взломали личные кабинеты «Госуслуг», ПАО «Сбербанка» и адрес и похитили денежные средства в общем размере сумма Ответчики не приостановили и не отменили спорные перечисления, в связи с чем истцу был причинен ущерб в вышеуказанном размере, который она просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является клиентом ПАО Сбербанк. На имя истца выпущена кредитная карта № 2202 2038 5549 1488 без открытия лицевого счета, карта «Молодежная» № 5469 0600 2716 0297 (счет № 40817810506007753221 и карта № 7770*****4785.

Кроме того, истец является клиентом адрес, где на имя истца открыт счет № 40817810706460279113 и № 40817810000080906099, выпущена карта № 2200 7007 5071 1201. 12 апреля 2023 года банком открыта виртуальная кредитная карта № *******4041 без открытия лицевого счета.

Как указала истец в иске, 01 марта 2025 года неизвестные лица (мошенники) под предлогом предложения работы и «обучения» по видеосвязи получили доступ к личным данным телефона истца ФИО1, в том числе и к СМС-оповещениям. В результате они путем изменения паролей взломали личные кабинеты «Госуслуг», ПАО «Сбербанка» и адрес и похитили денежные средства в общем размере сумма

По мнению истца, по вине ответчиков ей причинен ущерб в размере сумма, поскольку ответчики не приостановили и не отменили спорные перечисления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующие сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 истец самостоятельно осуществила перечисление денежных средств в общей сумме сумма на счета третьих лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Денежные переводы были совершены истцом самостоятельно, банки произвели перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия банков по перечислению зачислению спорных денежных средств не могут рассматриваться как направленные на причинение ущерба истцу, поскольку зачисление осуществлялось на основании воли истца, то есть при наличии законных оснований.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.

Из изложенного следует, что банки не могут нести ответственность как исполнители услуги, поскольку они действовали в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банками и истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий банков по необоснованному списанию денежных средств со счетов истца.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков денежных средств, перечисленных истцом в пользу неизвестных лиц, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, требования истца необходимо предъявлять непосредственно к лицам, на расчетные счета которых поступили денежные средства истца.

Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Так, истец в обосновании своих доводов ссылается на возбуждение уголовного дела.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт причинения ответчиками ущерба истцу в размере сумма, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.03.2026 года

Судья фио