Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6401/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 30 мая 2018 года по 30.04.2020 года с банковского счета истца на счет в ПАО Сбербанк были произведены денежные переводы в размере сумма на имя получателя - ФИО2, что подтверждается банковскими документами ((30.05.2018 года в размере сумма, 12.07.2018 года в размере сумма, 30.09.2018 в размере сумма; 16.11.2018 года в размере сумма, 30.11.2018 года в размере сумма, 16.07.2019 года в размере сумма, 30.04.2020 года в размере сумма). В связи с тем, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, истцом, 31.01.2022 года было направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства так и не были возвращены до настоящего момента. Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет возврата суммы неосновательного обогащения, сумма в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен фио

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из доводов искового заявления, в период с 30 мая 2018 года по 30.04.2020 года с банковского счета истца на счет в ПАО Сбербанк были произведены денежные переводы в размере сумма на имя получателя - ФИО2, что подтверждается банковскими документами ((30.05.2018 года в размере сумма, 12.07.2018 года в размере сумма, 30.09.2018 в размере сумма; 16.11.2018 года в размере сумма, 30.11.2018 года в размере сумма, 16.07.2019 года в размере сумма, 30.04.2020 года в размере сумма). В связи с тем, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма, истцом, 31.01.2022 года было направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства так и не были возвращены до настоящего момента. Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как установлено в судебном заседании, решением Долгопрудненского городского суда адрес от 26.07.2016 по гражданскому делу №2-2754/16 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений третьего лица в судебном заседании, ответчик ФИО2 является супругой фио

В период 2017-2018гг. ФИО1 перечислял и передавал денежные средства, в том числе и на банковскую карту дочери фио - фио, на банковскую карту супруги фио

В 2019 году от ФИО1 поступила всего лишь одна сумма, в связи с чем, ...фио, в соответствии с ИП №51771/19/50005-ИП о взыскании с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: 141704, М.О., адрес повторно обратился в Долгопрудненское городское отделение судебных приставов по адрес 18.10.2019г.

фио подал заявление о возбуждении исполнительного производства, по уточненной в соответствии со списком суммой.

сумма ФИО1 погасил добровольно, включая спорную сумму в размере сумма, поступившую с банковской карты ФИО1 - на банковскую карту Сбербанка России, принадлежавшую супруге фио - ФИО2

фио исключил ее из суммы задолженности, и заявил остаток, в размере сумма, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017, ответом на запрос Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по адрес.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Поскольку в обязательстве по договору займа третьи лицо является кредитором, истец - должником, ответчик – третьим лицом, следовательно, стороны и третьи лица, согласовывая подобный порядок оплаты договора займа, действовали в соответствии с законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал как наличие оснований для получения денежных средств от истца, так и обстоятельств, в силу которых денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 30.03.2019 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку все спорные платежи были осуществлены в период 30.05.2018 года в размере сумма, 12.07.2018 года в размере сумма, 30.09.2018 в размере сумма; 16.11.2018 года в размере сумма, 30.11.2018 года в размере сумма, то есть до 30.03.2019, то срок исковой давности истек, тогда, как иск в суд направлен истцом 30.03.2022 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении производного требования о взыскании процентов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2022 года.