Гр.дело №2-71/2025
50RS0047-01-2024-001561-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием истца ФИО1 ФИО17, ответчика ФИО1 ФИО24, 3-го лица ФИО2 ФИО25, при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО26 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Подлужная ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ года Подлужная ФИО45 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 ФИО86, которым завещала все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Подлужная ФИО46 является родной бабушкой истцу и ответчику ФИО1 ФИО27 Всю свою жизнь с бабушкой он поддерживал хорошие дружеские отношения, бабушка участвовала в его жизни. При жизни Подлужная ФИО47 говорила о том, что имущество после ее смерти она оставит внуку ФИО1 ФИО19, на протяжении жизни периодически проживала с истцом в г. Москве, он помогал ей физически и материально. За год до смерти он со своей мамой забрали бабушку в Москву, т.к. она стала плохо себя чувствовать, прожила бабушка у истца около 2 месяцев. За период проживания было замечено, что у Подлужной ФИО48 имеются психические отклонения в поведении, иногда не понимала, где она находится, периодически не узнавала родных, в связи с чем, было принято решение вызвать врача. В этот момент приехала ответчик ФИО1 ФИО28 и сообщила, что заберет бабушку домой, на что бабушка согласилась. После отъезда бабушка перестала выходить на связь, ответчик препятствовала общению с бабушкой. В мае 2023 года ему сообщили, о том, что бабушка умерла и похоронена. Ответчик ФИО1 ФИО29 не сообщила о смерти бабушки, через некоторое время от ответчика поступило сообщение о том, что квартира ее, имеется завещание. Подлужная ФИО49 в силу физического и психического состояния не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд признать недействительным завещание, составленное Подлужной ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом ФИО5 ФИО87
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнил, что с экспертным заключением не согласен, т.к. бабушка была невменяемая. В какой - либо психиатрический клинике при жизни она не лечилась. Бабушка прожила у него около 2 месяцев, потом ее забрала ответчик. Сначала бабушка проживала около полугода в своей квартире, он с ней общался по телефону, она часто говорила, что у нее вечно что-то пропадает. Следующие полгода она проживала в квартире ответчика. К бабушке он не приезжал, сначала общался по телефону, после того как она переехала к ответчику, общение прекратилось. О том, что умерла бабушка ответчик даже не сообщила, узнал о ее смерти через некоторое время от посторонних людей. Оспорить завещание решил когда узнал от нотариуса, что имеется завещание.
Ответчик ФИО1 ФИО30 в суде пояснила, что Подлужная ФИО51 ее бабушка со стороны отца. Бабушка находилась в г. Москве у истца, позвонила ей и попросила забрать. Она привезла бабушку к себе домой, проживала с ней, если бабушка хотела посетить свою квартиру они ее отвозила на день, вечером забирали. Завещание бабушка составила в 2022 году по собственной инициативе, бабушка была вменяемая, отдавала отчет в своих действиях, но у нее был сложный характер. Неоднократно говорила, что квартиру, где она проживала отпишет тому, кто за ней будет ухаживать. Через некоторое время попросила записать ее к нотариусу, к которому сходила одна, нотариус попросил принести справку от психиатра. После того, как бабушка взяла справку у психиатра, она повторно сходила к нотариусу и написала завещание ДД.ММ.ГГГГ, завещание составлено через два месяца после того, как приехала из г. Москвы. С заключением эксперта она согласна.
3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 ФИО31, суду показала, что ее супруг является племянником Подлужной ФИО52, с Подлужной ФИО53 они очень близко общались, она постоянно приходила к ним в гости. Жаловалась на ответчика ФИО1 ФИО32, что она берет у нее деньги в долг и не отдает, украла документы. В 2020 году Подлужная ФИО54 обратилась с просьбой помощь ей восстановить документы, при общении с ней она заметила, что она периодически говорит не по делу, Подлужная ФИО55 была не в себе, деменция присутствовала уже в 2020 году, часто забывалась. Подлужная ФИО56 всегда говорила о том, что свою квартиру она оставит внуку Георгию, думала как лучше это сделать и обезопасить себя.
3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 ФИО91, ФИО2 ФИО92, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО5 ФИО88 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду показала, что Подлужную ФИО57 она знала ранее, вела наследственные дела после смерти ее двух сыновей, Подлужная ФИО58 говорила, что будет составлять завещание на свою квартиру. Ранее Подлужная ФИО59 уже составляла завещания в г. Талдоме у другого нотариуса, которые были отменены. ДД.ММ.ГГГГ Подлужная ФИО60 обратилась к ней за составлением завещания, на приеме была одна, завещание составила на ФИО1 ФИО33, пояснила, что ФИО1 ФИО34 заботится о ней и больше заботиться не кому. Завещание подписала собственноручно, на поставленные вопросы отвечала корректно, находилась в здравом уме и твердой памяти, говорила и рассуждала здраво, предоставила справку от психиатра, была подготовлена, написала на листочке фамилию имя отчество. ДД.ММ.ГГГГ Подлужная ФИО61 слегла, находилась в квартире ФИО1 ФИО35, нотариуса вызвали для составления доверенности на управление квартирой. Бабушка пояснила, что она нужна только ФИО1 ФИО36, голова у нее была светлая.
Свидетель ФИО93 суду показала, что она очень давно знакома с Подлужной ФИО62 Проживает в одном подъезде с ответчиком ФИО1 ФИО37 Сначала Подлужная ФИО63 часто ездила в свою квартиру, ее утром отвозили, а вечером забирал супруг ФИО1 ФИО38, Подлужная ФИО64 гуляла, общалась на лавочке с женщинами. В октябре 2022 года она ослабла, сломала ногу, лежала, и с этого времени Подлужная ФИО65 постоянно проживала у ответчика. Она с ней общалась, Подлужная ФИО66 была очень общительная, находилась в адекватном состоянии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что Подлужная ФИО67 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанное имущество Подлужная ФИО68 завещала ФИО1 ФИО39 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Талдомского нотариального округа Московской области ФИО5 ФИО89 (л.д.108).
Истец ФИО1 ФИО20 и ответчик ФИО1 ФИО40 являются внуками Подлужной ФИО69
ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО6 ФИО94 с заявлением о принятии наследства, ФИО1 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО42 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.92-106).
ФИО1 ФИО43 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.110-111).
ФИО1 ФИО22 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным по тем основаниям, что Подлужная ФИО70 в силу своего состояния здоровья при подписании завещания находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вела себя не адекватно, страдала деменцией.
Судом были проверены доводы истца, допрошен свидетель, 3-и лица, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с представленными в дело документами следует, что завещание Подлужной ФИО71 было подписано ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариус ФИО5 ФИО90 пояснила, что на момент нахождения у нотариуса при составлении своего завещания обладала полной дееспособностью, предъявила паспорт гражданина РФ, справку от психиатра, находилась в здравом уме и твердой памяти, говорила и рассуждала здраво и понятно, вела себя адекватно, определила нотариусу наследника, которому он пожелал оставить все свое имущество.
При нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ велась видеозапись.
В соответствии с представленными справками из ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ», Подлужная ФИО72 на учете у врача-нарколога не состояла, состояла на консультативном наблюдении. Снята. Диагноз – органическое эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство (л.д.112).
В соответствии с медицинской документацией (медицинской картой, выписками из истории болезни Подлужная ФИО73 не находилась на лечении в психиатрических больницах (л.д.50-91, 197-216).
В соответствии с заключением экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации в юридически значимый период (момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) у Подлужной ФИО74 обнаруживалось органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F06.828 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о том, что у Подлужной ФИО75 на фоне многолетнего течения церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, сахарного диабета, а также перенесенного травмы головы наблюдались признаки энцефалопатии, проявлявшейся церебрастенической симптоматикой (общая слабость, головные боли, головокружение), снижением памяти, когнитивным снижением, неврологической симптоматикой (дисциркуляторная энцефалопатия, вестибулоатактический синдром), что обусловило постоянное наблюдение и лечение у терапевта, кардиолога и эндокринолога. В представленных материалах и медицинской документации не содержится данных о наличии у Подлужной ФИО76 в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, нарушений мышления, расстройств сознания, психотичекой симптоматики (бред, галлюцинации и прочее), нарушений критических и прогностических способностей. Подлужная ФИО77 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Подлужная ФИО78 имела ряд соматических заболеваний, длительное время проживала самостоятельно. В сентябре 2021 года у нее зафиксировано когнитивное и мнестическое снижение, степень которого не диферринцирована специалистами. Согласно показаниям ряда свидетелей, психическое состояние ФИО7 колебалось, вместе с тем на видеозаписи момента подписания завещания ее поведение было упорядоченным, без признаков дезорганизации, документы были подписаны ею самостоятельно. Имеются пояснения о процессе принятия Подлужной ФИО79 решения о месте ее проживания, причинах написания завещания, инициативе в вопросе посещения нотариуса и психиатра. На момент составления завещания Подлужной ФИО80 свободно выражать свою волю с учетом возможных последствий своих действий. Данных о наличии признаков воздействия по Подлужную ФИО81 в юридически значимый период в представленных материалах не содержится (л.д.219-226).
В судебном заседании просмотрена видеозапись совершения нотариального действия по оформлению завещания Подлужной ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года, которая была предметом исследования комиссией экспертов.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, 3-х лиц, свидетеля дают основания полагать, что в момент подписания завещания Подлужная ФИО83 понимала значение своих действий и выразила свою волю на распоряжение имуществом после своей смерти.
Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, так как заключение экспертов выполнено специалистами в области психиатрии и психологии, выводы экспертов обоснованы, заключение экспертов не противоречит исследованным в судебном заседании иным доказательствам.
Несогласие ответчика с заключением экспертов основано на субъективном толковании представленных доказательств.
В соответствии с действующим законодательством каждый гражданин имеет право завещать принадлежащее ему имущество любому лицу. Завещание оформлено в письменном виде, подписано Подлужной ФИО84, удостоверено нотариусом. Свою волю по распоряжению имуществом Подлужная ФИО85 выразила.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для признания завещания недействительным, так как по форме оно соответствует закону, а по содержанию – воле наследодателя. Поэтому в иске ФИО1 ФИО23 суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО95 (паспорт РФ: №) к ФИО1 ФИО96 (паспорт РФ: №) о признании завещания недействительным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.
Судья С.В. Разаева
Решение в окончательной форме
составлено: 11.08.2025.
Решение не вступило в законную силу.