УИД 16RS0041-01-2022-003229-60

Дело № 2а-107/2023

Учет 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли ежемесячно с доходов. По устному соглашению с ФИО3 административный истец осуществлял ежемесячные платежи на содержание дочери Камиллы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ и предъявила на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере <данные изъяты> дохода должника и судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения информации на сайте ГУФССП ФИО5 направлено постановление об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка. Вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно вынесено на основании повторно предъявленного к исполнению судебного приказа, поданного раньше предусмотренного законом срока. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал, что оканчивает исполнительное производство и возвращает исполнительный документ на основании пункта 1 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Указанное постановление об окончании исполнительного производства фактически установило срок для повторного обращения взыскателя с исполнительным документом, то есть срок для повторного предъявления исполнительного документа у взыскателя ФИО3 должен наступить не раньше истечения шести месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном производстве отсутствуют какие-либо сведения о том, что должник уклонялся от уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий и договоров по распоряжению легковым автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем административный истец лишен права распоряжения своим имуществом. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в виде отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО3, а также снять запрет на регистрационные действия и заключению договоров по распоряжению МСК.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, а также для расчета задолженности по алиментов за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что все действия по возбуждению исполнительного производства и расчету задолженности по алиментам были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ старший судебный пристав ФИО7, также представляющий на основании доверенности интересы административного ответчика ГУФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Лениногорском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и/или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия ребенка. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ заявления взыскателя ФИО3 о принятии исполнительного документа к исполнению, в котором также было указано, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ поступило заявление взыскателя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных выплат в размере 132 000 рублей.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем в тот же день было вынесено соответствующее постановление (с ошибочным указанием даты ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что вышеназванный исполнительный документ судебных приказ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери Камиллы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и/или иного дохода ежемесячно, был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Затем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании поступившего от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом действительно, в части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В пункте 4 статьи 1 названной нормы права закреплено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из приведенных положений правовых норм следует, что шестимесячный срок, который необходимо соблюсти при повторном предъявлении судебного приказа к исполнению, распространяется на те случае, когда исполнительное производство оканчивается по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, к случаям, когда исполнительное производство оканчивается на основании поступившего от взыскателя заявления, положения части 5 статьи 46 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» применению не подлежат.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку алименты относятся к периодическим платежам, в данном случае судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожет быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть до достижения ребенком 18-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как было указано выше, названный судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного действующим законодательством срока. Предъявление судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и последующее окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя правового значения в данном случае не имеет.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ допущено не было.

Обращаясь к доводам административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за предшествующие три года и, следовательно, вынесенного им постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что между взыскателем ФИО3 и должником ФИО5 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО5 добровольно будет перечислять денежные средства на содержание ребенка на расчетный счет ФИО3, в связи с чем судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов не был предъявлен на исполнение.

Как было указано выше, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от взыскателя заявления, в котором она просила определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с соответствующим заявлением. В связи с этим обжалуемым постановлением расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению судебного приказа на исполнение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода должника, подтвержденного справками 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, доли исчисляемого долга <данные изъяты>, и составил, с учетом частичной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Установив наличие задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника также указал на необходимость удержания из заработной платы кроме алиментов в размере 1/4 части от заработной платы, еще и 25 % от дохода должника на сумму задолженности в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения образовавшейся задолженности.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований производить расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий моменту обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, признаются судом несостоятельными, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо закреплена приведенными выше положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного истца на отсутствие с его стороны виновных действий, на выводы суд не влияет, поскольку в силу положений статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации наличие виновных действий со стороны лица, обязанного уплачивать алименты, является основанием для взыскания алиментов за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, независимо от трехлетнего срока. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

При этом в частях 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В данном случае размер определенных судебным приставом-исполнителем удержаний из заработной платы должника не превышает установленные приведенными правовыми нормами пределы.

С учетом наличия у административного истца в рамках исполнительного производства непогашенной задолженности по алиментам действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, также не противоречат требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены указанных постановлений и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также снятия запрета на регистрационные действия и заключению договоров по распоряжению МСК.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, снятия запрета на регистрационные действия и заключению договоров по распоряжению МСК, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-107/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение30.01.2023