Дело №2-4076/22
УИД 23RS0047-01-2022-000674-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании расписки безденежной,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании расписки на сумму 356 000 рублей от 11.02.2019 г., выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безденежной.
В обоснование требований указано, что 15.06.2012 между ФИО1 и ФИО10 прекращен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара сделана запись Акта о расторжении брака за №. От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетний сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа Краснодара от 25.10.2013 г. с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае, с индексацией суммы в случае увеличения прожиточного минимума. В связи с тем, что ответчиком длительное время не производились алиментные платежи, постановлением о расчете задолженности от 09.10.2018 года по исполнительному производству 25910/15/23042-ИП от 29.11.2013 г. установлен размер задолженности по алиментам за период с 25.10.2013 года по 09.10.2018 г. в размере 306 020,78 Ввиду неисполнение ответчиком своих родительских обязательств и, в частности, отсутствие алиментных платежей, истец обратилась в суд с исковым заявлением о лишении ответчика родительских прав. Вступившим в законную силу 05.04.2019 г. решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.02.2019 г. ФИО7 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 В период судебного разбирательства и наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019 г. о приводе должника, ответчик обратился к истцу с предложением погасить задолженности алиментным платежам путем оформления в ее собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Зиповчанка», <адрес>, общей площадью 393 кв.м., приобретенного совместно с ответчиком еще в период брака. При этом, истец должна была составить расписку о погашении задолженности по алиментам в размере 355 225,09 рублей. Данный размер задолженности был установлен Постановлением от 09.01.2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 29.11.2013 г. №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №ВС№ от 28.11.2013 г., выданного Судебным участком №57 ЦВО г. Краснодара по делу №. Кроме того, истец должна была написать заявление о возврате ей исполнительного листа №ВС №. Указанные действия она должна была произвести у нотариуса, где стороны договорились встретиться для оформления договора дарения в ее пользу земельного участка. Во исполнение договоренностей с ответчиком 15.01.2019 года истец написала заявление в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам на 10.01.2019 года и возвратить исполнительный лист. Исполнительный лист возвращен с отметкой о задолженности. 11.02.2019 года стороны встретились в нотариальной конторе, при присутствовал их несовершеннолетний сын Георгий. Он знал о договоренности, потому что это происходило при нем. В нотариальной конторе истец составила расписку о том, что ей передана сумма задолженности по алиментам ответчиком в полном объеме Истец передала расписку ответчику, после чего он с супругой прошел в кабинет нотариуса для оформления договора дарения. Через некоторое время они вышли из кабинета нотариуса и сказали, что сейчас составить договор не получилось, так как не хватало какого-то документа. Однако расписку истцу не вернул. Ответчик и его супруга пообещали в ближайшее время переоформить земельный участок, как и договорились. Таким образом, денежные средства истцу не должны были передаваться и не передавались. Расписка была составлена в обеспечение того, что она не будет предъявлять претензии по указанной задолженности после переоформления участка. Истец на протяжении долгого времени просила ответчика выполнить обещание и переоформить участок или возвратить расписку, неоднократно ссорились по данному поводу. Одну из ссор ребенок снял на свой мобильный. До настоящего времени ответчик земельный участок не переоформил, расписку не возвратил. 11.05.2021 года истец подала заявление о возбуждении исполнительного производства и повторно предъявила исполнительный лист к исполнению, просила взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся на день отзыва исполнительного листа в году, в размере 355 225,09 рублей. Постановлением от 16.07.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО8, в рамках исполнительного производства №С задолженность по оплате алиментов не установлена, так как ответчик в счет исполнения с обязательств по алиментам представил спорную расписку о передаче истцу денежных сред размере 356 000,00 руб. 00 коп. Считает, что на основании безденежной расписки ответчик избежал выплаты дол алиментам своему ребенку.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что на истца возлагается обязанность по доказыванию безденежности расписки. При этом у ответчика имеется достаточно денежных средств, он трудоустроен, осуществляет алиментные платежи.
Третье лицо, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №; отец – ФИО7, мать – ФИО1.
Из данных ГАС Правосудие следует, что вступившим в законную силу 05.04.2019 г. решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.02.2019 г. ФИО7 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3
Данным решением установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО11 от 25 октября 2013 года с ФИО7 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание их сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, равной 6.751 руб., кратной величине прожиточного минимума для детей, установленной в Краснодарском крае, с индексацией суммы в случае увеличения прожиточного минимума. 09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО12 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО13, согласно которого задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 25.10.2013 г. по 09.10.2018 г. составляет 306. 020 руб 78 коп.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец указывает, что в период судебного разбирательства и наличия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2019 г. о приводе должника, ответчик обратился к истцу с предложением погасить задолженности алиментным платежам путем оформления в ее собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Зиповчанка», <адрес>, общей площадью 393 кв.м., приобретенного совместно с ответчиком еще в период брака.
Представила свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2019, повторное, взамен свидетельства 01.08.2013 г., договор купли-продажи от 02.03.2010 г.,
При этом, истец должна была составить расписку о погашении задолженности по алиментам в размере 355 225,09 рублей. Во исполнение договоренностей с ответчиком 15.01.2019 года истец написала заявление в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам на 10.01.2019 года и возвратить исполнительный лист. Исполнительный лист возвращен с отметкой о задолженности. 11.02.2019 года стороны встретились в нотариальной конторе, при присутствовал их несовершеннолетний сын ФИО5. Он знал о договоренности, потому что это происходило при нем. В нотариальной конторе истец составила расписку о том, что ей передана сумма задолженности по алиментам ответчиком в полном объеме Истец передала расписку ответчику, после чего он с супругой прошел в кабинет нотариуса для оформления договора дарения. Через некоторое время они вышли из кабинета нотариуса и сказали, что сейчас составить договор не получилось, так как не хватало какого-то документа. Однако расписку истцу не вернул. Ответчик и его супруга пообещали в ближайшее время переоформить земельный участок, как и договорились. Таким образом, денежные средства истцу не должны были передаваться и не передавались. Расписка была составлена в обеспечение того, что она не будет предъявлять претензии по указанной задолженности после переоформления участка.
В ходе судебного заседания с участием опекуна ФИО14 и педагога ФИО15 опрошен несовершеннолетний ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает с мамой. Знает, что у отца с мамой был договор о том, что отец передает ей часть земельного участка и она списывает алименты. При оформлении документов были он (ФИО16) мама, папа и Катя (новая жена папы). Мама писала расписку под диктовку папы, но переоформить не получилось, так как не хватало одного документа. В тот день мама деньги не получала. Потом мама просила папу вернуть расписку, он не вернул, они ссорились. Это было примерно год назад.
На основании ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Суд, выслушав мнение несовершеннолетнего и оценив его, суд принимает во внимание, что мнение ребенка не противоречит доводам искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на переписку по вопросу переоформления земельного участка в мессенджере ВотсАпп с супругой ответчика – ФИО17, в связи с чем ФИО17 вызвана судом в судебное заседание в качестве свидетеля.
ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Указала, что она не обладает никакой информацией по делу, не может сообщить какие-либо сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
При этом суд принимает во внимание видеоролик, представленный истцом, из которого следует, что ответчик в разговоре с истцом ни разу не указал, что он передал деньги по расписке, при этом ответчик не оспаривал, что расписка составлена взамен на переоформление земельного участка.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расписка от 11.02.2019 является гарантий иных правоотношений, вытекающих из алиментных обязательств ФИО18 Исходя из совокупности исследованных доказательств, представленной истцом, следует, что спорный договор займа (расписка) является соглашением сторон о замене первоначальных обязательств (алиментных) другими обязательствами- переводом прав, прекращающим обязательства ответчика по ранее существовавшему обязательству перед истцом.
Так, вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2019 г. установлена задолженность ответчика по алиментам. Расписка дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за две недели до вынесения решения суда о лишении родительских прав ФИО7 При этом, в судебном заседании при вынесении решения он не отрицал факт наличия задолженности по алиментам, расписку об уплате задолженности не предъявлял, что косвенно подтверждает безденежность расписки от 11.02.2019 г.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к вывод, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании расписки безденежной удовлетворить.
Признать расписку на сумму 356 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безденежной.
Обязать ФИО7 возвратить ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка