Апелляционное определение по делу № 2-66/2023 от 17.07.2023

Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-24408/2023

№ 2-66/2023

50RS0029-01-2022-003662-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-66/2023 по иску СНТ «Ручеек» к ТУ Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, фио об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Ручеек» обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, фио в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек» и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек».

В обоснование требований указывает, что истцу принадлежит земельный участок площадью 13700 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Нарское лесничество, Нарофоминский леспромхоз, с\т «Ручеек», кадастровый <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, категория земель не установлена. Фактически земельный участок является землями общего пользования СНТ «Ручеек» и внутренними дорогами.

Постановлением <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> за с/т «Ручеек» был закреплен земельный участок площадью 6,65 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 1,37 га, в собственность членов с/т 5,28 га.

На спорном земельном участке располагается дорога, ведущая к земельным участкам членов СНТ «Ручеек». За счет членских и целевых взносов истец поддерживает нормальное состояние дороги, пригодное для её эксплуатации и использования по назначению.

С момента образования вышеуказанного земельного участка, истец использует его по назначению, несет бремя содержания данного участка.

В мае 2022 года в целях формирования межевого дела на принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях определения границ земельного участка на местности, внесения этих сведений в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру, которым были выполнены кадастровые работы по определению фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровым инженером было дано заключение, указано, что имеется пересечение земель общего пользования с кадровыми границами земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ручеек» фио исковые требования поддержал, просил исправить реестровые ошибки и установить границы земельного участка истца по фактическому пользованию.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Территориального управления Росимущества в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства и фио

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался положениями ст.12, 209, 304, 131 ГК РФ, ст. 60-64 ЗК РФ, ч.2, ч. 7 ст.1, ст. 8, ст. 22, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 38, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок площадью 13700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Нарофоминский леспромхоз, с\т «Ручеек», кадастровый <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, категория земель не установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-51,т.1).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.164-199,т.1).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым делом (л.д.105-160,т.1).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о, д. Ивановка, тер. СНТ "Ручеек", з/у 32 принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130103:153 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (л.д. 41-167,т.2) следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», в соответствии с фактическим местоположением составляет 12708 кв.м.

План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», в соответствии с фактическим местоположением и сведениями ЕГРН представлен на рис.1, 1.1 и 1.2 Приложения.

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек».

Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы истца с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в таблице 2.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы истца с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1923 кв.м.

Причиной выявленного наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При проведении исследования и совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский г/о, д. Ивановка, тер. СНТ «Ручеек», з/у 32, накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:26:0130103:299, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек»

Фактические границы земельного участка истца не пересекаются с фактическими границами земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ, либо если границы земельных участков были неверно указаны на местности.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков необходимо: исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка истца скадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», возможно двумя способами:

исключить из ЕГРН в части наложения сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, представленным в таблице 2.

внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, представленным в таблице 4. В этом случае вместе с наложением на земли общего пользования СНТ «Ручеек», исправляется также реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельных участков №<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложениекадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, Наро-Фоминский г/о, д. Ивановка, тер. СНТ «Ручеек», з/у 32, на фактические границы земельного участка истца скадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», возможно двумя способами:

полностью исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

План земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> и <данные изъяты> с отображением наложения границ представлен на рис.<данные изъяты> Приложения.

Экспертом был предложен один вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», по фактическому пользованию с учетом исправления реестровых ошибок.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», в соответствии с вариантом <данные изъяты> представлены в таблице 5.

Поскольку в выводах эксперта содержится описание фактического месторасположения земельных участков в сравнении со сведениями в ГКН, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что кадастровые границы земельных участков ответчиков не соответствуют фактическим границам, причиной наложения являются реестровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Для того, чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие необходимо исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельных участков ответчиков в части наложения на фактические границы земельного принадлежащего СНТ «Ручеек», и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Нарское лесничество, Наро-Фоминский леспромхоз, СНТ «Ручеек», площадью 12708 кв.м в соответствии с таблицей 5 заключения эксперта.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи