Дело № 2-7702/2022
УИД 03RS0003-01-2022-007341-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8016 №, о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» является организацией по управлению коттеджным поселком «Зубово Лайф 2». Согласно, выписки из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский,<адрес>, является ФИО1 Обязательства по внесению платы за жилое помещение ответчиком не выполняются, в связи с чем, за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 113 538,2 руб., пени в размере 67910,65 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 14.01.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» взыскана задолженность за содержание и коммунальные услуги в размере 129848,05 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29.04.2022 г. судебный приказ отменен. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» задолженность за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2022 г. в размере 113 538,2 руб., пени в размере 67910,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 771,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828,98 руб.
Представитель истца в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно требованиям п., пп. 5п.2 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский,<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обслуживание, содержание и управление коттеджным поселком, где расположено жилое помещение ответчика, осуществляется истцом - ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», что подтверждается договором № по управлению коттеджным поселком «Зубово Лайф 2» от 02.04.2018 г.
Ответчик не исполнял обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги.
Согласно расчету задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 г. по 01.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 113 538,2 руб., пени в размере 67910,65 руб.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за содержание общего имущества коттеджного поселка.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за содержание и коммунальные услуги в размере 113 538,2 руб.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 руб.
Вместе с тем, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 771,53руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3670,76 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8016 №, о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8016 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 538,2 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3670,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина