УИД 38RS0019-01-2023-000340-47 РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.07.2005, за период с 28.07.2005 по 02.02.2023, в размере 60 833,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,00 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 62 858,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 28.07.2005 содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора № от 28.07.2005;

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

28.07.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк Русский Стандарт открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиента заключительного счета-выписки.

01.11.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60833,43 руб. не позднее 30.11.2006, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 02.02.2023 составляет 60833,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 28.07.2005 ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату покупки в виде СВЧ-печи, в котором также просила, в том числе заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

ФИО3 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банк Русский Стандарт по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного договора Банк Русский Стандарт выпускает клиенту карту (п. 2.5.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7); все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1); за обслуживание счета Банк Русский Стандарт взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п. 3.3). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.)

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42 % годовых (по оплате товаров), 42 % годовых (иные операции), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период – до 55 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету договора №, за период с 28.07.2005 по 24.12.2022, следует, что ФИО3 пользовалась кредитной картой с 31.01.2006 по 30.11.2006.

Анализируя представленные доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 28.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-анкеты ФИО3, что согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия ФИО3 счета, в порядке п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», условий заявления от 28.07.2005, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору № за период с 28.07.2005 по 24.12.2022, на лицевой счет ответчика ФИО3 была перечислена сумма кредита, в период действия договора, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, производил снятие наличных, ему была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты долга по уплате процентов, платы за обслуживание счета.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 01.11.2006 по договору № задолженность ответчика составляет 60833,43 руб., которую необходимо было погасить в срок до 30.11.2006. Данное требование ФИО3 не исполнено.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженности по состоянию на 24.12.2022 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 60833,43 руб. – задолженность по основному долгу. Расчет задолженности судом проверен, и признан верным, ответчиком оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО3 обязательств по исполнению договора о предоставлении и обслуживании карты №. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, ФИО3 суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредитной задолженности, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.07.2005, за период с 28.07.2005 по 02.02.2023, в размере 60 833,43 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 025,00 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от 05.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт серия № №, выдан ОМ № УВД (адрес) (дата)) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.07.2005, за период с 28.07.2005 по 02.02.2023, в размере 60 833 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 00 копеек, а всего 62 858 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко