УИД: 50RS0011-01-2022-001786-85 дело № 2а-1728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Куделиной А.В.

при секретаре Казьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес>, ОМВД России по г.о. <адрес>, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г. о. Жуковский ФИО8 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском, впоследствии уточнив его, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. <адрес>, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО8 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОМВД России по г.о. <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением по делу об административном нарушении №, вынесенным заместителем начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7 14.01.2022г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление № отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.

Административный истец указывает, что должностными лицами ФИО7 и ФИО8 было сфальсифицировано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что привело к выставлению незаконного штрафа, а также при вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами были допущены следующие нарушения: вынесение постановления в отсутствие ФИО1, подделка подписи ФИО1 в графе «Копию постановления получил», не направление вышеуказанного постановления не позднее трех дней со дня его вынесения ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика поддержала имеющиеся в деле письменные возражения. Полагала возможным рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 от подписи в вышеуказанном постановлении, а также протоколе об административном правонарушении отказалась. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью. Не согласившись с указанным Решением Жуковского городского суда, ФИО1 обратилась за обжалованием в Московский областной суд. Решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным действия должностных лиц, выразившиеся в нарушении ее процессуальных прав, однако обжалование постановления об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ. ФИО1 указанное право реализовано. Относительно доводов ФИО1 в подделке ее подписи, представитель указала, что в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 В указанных графах проставлены подписи понятых, а также должностных лиц ОМВД по г.о. Жуковский. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись, о том, что ФИО1 от подписи отказалась.

Разрешая вопрос об отложении рассмотрения дела по существу суд, не усматривает оснований для переноса судебного заседания, т.к. ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание. Так, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было направлено заявление об уточнении исковых требований, которое было принято судом. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не явившись в судебное заседание, за 10 минут до начала судебного заседания направила еще одно уточненное исковое заявление. Согласно протоколу проверки электронной подписи, документы направлены в адрес Жуковского городского суда ДД.ММ.ГГГГг. в 09:19:33(МСК). Судом было отклонено ходатайство о приобщении второго уточненного искового заявления, т к. действия ФИО1 расцениваются как злоупотребление правом и данные действия направленны на затягивание рассмотрения дела по существу. ФИО1 не была лишена возможности явки в судебное заседание для дачи пояснений и предоставления доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по делам несовершеннолетних майором полиции ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре общего пользования коммунальной <адрес>, разбрызгала перцовый баллончик и выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка подполковником полиции ФИО7 было вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 от подписи в вышеуказанном постановлении и протоколе отказалась, в связи с чем, документы были составлены в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жуковский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Жуковского городского суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по охране общественного порядка подполковника полиции ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью. Основанием для отмены послужило нарушение требований КоАП РФ со стороны должностных лиц ОМВД при составлении в отношении ФИО1 протокола и постановления об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Жуковского городского суда об отмене постановления № о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в Московский областной суд.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ. ФИО1 указанное право реализовано.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ - положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, документы на основании которых ФИО1 была привлечена к административной ответственности были предметом рассмотрения и признаны недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о подделке ее подписи и фальсификации имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО1 В указанных графах проставлены подписи понятых и должностных лиц ОМВД России по г.о. <адрес>.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о фальсификации, ФИО1 суду не представлено.

Разрешая требования в части наложения административного штрафа в размере 500 руб. и обязании его списать, суд приходит к следующему.

Информация о штрафе в размере 500 рублей была внесена в базы данных в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, предоставляет данный протокол и другие материалы дела в подразделение по исполнению административного законодательства не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении или определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Должностное лицо подразделения ИАЗ, являющееся пользователем Сервиса обеспечения охраны общественного порядка единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, при получении протокола об административном правонарушении и других материалов дела вносит сведения о выявленном административном правонарушении в модуль АП СООП в течение двух рабочих дней со дня его получения. При получении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в пределах компетенции судьями или другими органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять его в подразделение ИАЗ не позднее следующего рабочего дня. Внесение должностным лицом подразделения ИАЗ, являющимся пользователем СООП ИСОД МВД России, сведений, содержащихся в предоставленных документах, в модуль АП СООП осуществляется в течение двух рабочих дней со дня его получения. Указанная информация из модуля АП СООП подгружаются в ГИС ГМП в автоматическом режиме, с последующим отражением в личном кабинете ГосУслуг, лица в отношении которого вынесено постановление. Нарушение прав и свобод ФИО1 указанное действие не повлекло.

В связи с тем, что решение Жуковского городского суда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности обжаловалось ФИО1 в Московский областной суд, основания для удаления штрафа из базы данных, до вступления в законную силу спорного постановления, у ОМВД отсутствовали. Кроме того, информация об отмене постановления в ОМВД не поступала.

В настоящее время информация в базах данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности откорректирована, сведения о штрафе удалены.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по <адрес>, ОМВД России по г. о. <адрес>, заместителю начальника по ООП ОМВД России по г. о. Жуковский ФИО7, ст. инспектору ОДН ОМВД России по г. о. Жуковский ФИО8 о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц ОМВД России по <адрес> начальника по ООП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7 и инспектора ОДН ОМВД России по г.о. Жуковский майора полиции ФИО8 выразившиеся в нарушении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в подделке подписи ФИО1, в составлении протокола об административном правонарушении № от 14.01.2022г. в отсутствие ФИО1, в не направлении в адрес ФИО1 копии протокола в течение трех дней со дня составления протокола № от 14.01.2022г., в выставлении штрафа, об обязании устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Куделина А.В.

Мотивированно решение изготовлено 06 октября 2023г.

Судья Куделина А.В.